Определение Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 4г-9210/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Есетова А.С., действующего в интересах ООО " УЮТсервис", поступившей в Московский городской суд 11.07.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г., дополнительное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2017 г . по делу по иску МОО ЗПП "Эксперт" в интересах Поляковой Л.М. к ООО " УЮТсервис" о признании действий по предъявлению квитанций незаконными, возложении обязанности исполнения решения общего собрания, взыскании излишне начисленных платежей за содержание и ремонт, компенсации морального вреда,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана Есетовым А.С., действующим в интересах ООО " УЮТсервис" по доверенности, выданной генеральным директором указанного юридического лица Лапшиновым А.С. Между тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия

Лапшинова А.С. в качестве генерального директора названной организации.

Изложенное позволяет считать, что Есетовым А.С., не выполнены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Есетова А.С., действующего в интересах ООО " УЮТсервис", на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г., дополнительное решение Черемушкинского районного суда

г. Москвы от 03.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2017 г. по делу по иску МОО ЗПП "Эксперт" в интересах Поляковой Л.М. к ООО " УЮТсервис" о признании действий по предъявлению квитанций незаконными, возложении обязанности исполнения решения общего собрания, взыскании излишне начисленных платежей за содержание и ремонт, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко