Определение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 4г-9315/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, ознакомившись с кассационной жалобой ** Т.С., поступившей в суд кассационной инстанции 14 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 года, определение Кунцевского районного суда города Москвы от 28.06.2017 года, по гражданскому делу по иску ** З.И. к ** Т.С. о признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования на ? долю квартиры, обязании ** З.И. выплатить ** Т.С. денежную компенсацию за ? долю в праве собственности, обязании снять ** Т.С. с регистрационного учета из спорного жилого помещения,

установил:

Определением судьи Московского городского суда от 13.02.2017 года в передаче кассационной жалобы ** Т.С. и дополнений к кассационной жалобе на:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г.,

определение председательствующего 1 состава судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.08.2016 г. об отклонении замечаний ** Т.С. на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г.,

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления ** Т.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г.,

определение председательствующего 1 состава судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 г.,

дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г.,

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления ** Т.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г.,

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления ** Т.С. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г.,

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, А* Т.С. право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовала.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из кассационной жалобы усматривается, что заявителем ставится вопрос об отмене определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 года, законность которого в апелляционном порядке не проверялось.

Согласно разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 года, препятствует принятию кассационной жалобы ** Т.С. к рассмотрению судом кассационной инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4-7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу ** Т.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 года, определение Кунцевского районного суда города Москвы от 28.06.2017 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова