Определение Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 4г-9445/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой Ш Г.М., действующей в интересах ** А.В., направленной посредством почтовой связи 14 июля 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 24 июля 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 год, с учетом дополнительного решения Кунцевского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года по делу по иску ** В.И. к ПА.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, по встречному иску ** А.В. к ** В.И. о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов,

установил:

Кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49, 53 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из кассационной жалобы усматривается, что она подана в интересах ** А.В.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложена копия доверенности, соответствие которой оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.

Кроме того, в кассационной жалобе отсутствует подпись лица, ее подавшего, в связи с чем судья лишен возможности определить надлежащим ли лицом подана данная жалоба.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4-7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу ШГ.М., действующей в интересах ** А.В., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 год, с учетом дополнительного решения Кунцевского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.