Определение Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 4г-9475/2017

Судья Московского городского суда А.А. Князев, ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО "Созвездие консалт", подписанной его учредителем Федотовой И.П., поданной в суд кассационной инстанции 18 июля 2017 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Кирильцевой Е.Е. к ООО "Созвездие консалт" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Данная кассационная жалоба подписана Федотовой И.П. от имени ответчика ООО "Созвездие консалт" в качестве его учредителя, однако, каких-либо документов, подтверждающих статус Федотовой И.П. в качестве учредителя управления ООО "Созвездие консалт" и ее право действовать от имени ООО "Созвездие консалт" без доверенности, к кассационной жалобе не приложено.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть изложена просьба лица, подающего жалобу.

В настоящей кассационной жалобе ответчик ООО "Созвездие консалт" ставит вопрос об отмене определения суда от 08 февраля 2017 года по мотивам, связанным с существом настоящего иска.

Как усматривается из приложенных к настоящей кассационной жалобе документов, определение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года.

Вопроса об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 12 мая 2017 года ответчик ООО "Созвездие консалт" в просительной части кассационной жалобы не ставит.

Вместе с тем, проверка законности определения суда без проверки правомерности апелляционного определения судебной коллегии, которым соответствующее определение суда оставлено без изменения, изначально невозможна.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Тем самым, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К настоящей кассационной жалобе какой - либо документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право ответчика ООО "Созвездие консалт" на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ответчика ООО "Созвездие консалт" на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Кирильцевой Е.Е. к ООО "Созвездие консалт" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев