Определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 4г-9517/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Абдушева Г.Б. , поступившей 18 июля 2017 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года,

установил:

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель не согласен с определением Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года об оставлении искового заявления Абдушева Г.Б. к Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, без движения, а также с определением Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года, о возвращении искового заявления Абдушева Г.Б. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Между тем, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий и в жалобе содержится несогласие одновременно с несколькими судебными актами, однако указанные судебные постановления суда должны быть обжалованы отдельно друг от друга.

При этом в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Срок обжалования определения Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года о возвращении искового заявления Абдушева Г.Б. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное определение вступило в законную силу 26 сентября 2016 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, 07 июля 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

Между тем, из содержания кассационной жалобы не усматривается, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым исковое заявление Абдушева Г.Б. к Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, оставлено без движения, обжаловалось заявителем в апелляционном порядке.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Абдушева Г.Б. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева