Определение Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4г-9718/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Перковой В.А., поступившей 27 июля 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" г. Москвы от 29 марта 2017 года, вынесенного на возражения Перковой В.А. относительно исполнения судебного приказа от 09 февраля 2017 года по заявлению ООО МК "Домашние деньги" о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

Определением мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники г. Москвы от 29 марта 2017 года возражения Перковой В.А. относительно исполнения судебного приказа от 09 февраля 2017 года по заявлению ООО МК "Домашние деньги" о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

При этом из содержания кассационной жалобы не усматривается, что определение мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники г. Москвы от 29 марта 2017 года обжаловалось заявителем в апелляционном порядке.

Кроме того, в случае несогласия с судебным приказом от 09 февраля 2017 года Перкова В.А. не лишена возможность обжаловать его в кассационном порядке.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Перковой В.А. на определение мирового судьи судебного участка N 253 района "Печатники" г. Москвы от 29 марта 2017 года, вынесенного на возражения Перковой В.А. относительно исполнения судебного приказа от 09 февраля 2017 года по заявлению ООО МК "Домашние деньги" о взыскании задолженности по договору займа возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева