Определение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4г-9802/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сони Арти, поступившую в суд кассационной инстанции 28 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям пункта 5 части 1, частей 5, 7 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 378 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителем не указаны даты принятых по делу судебных постановлений.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

В нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений, принятых по данному делу, что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем, заявителем к жалобе приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины Мехдихановым Гисмат Гаджи оглы, тогда как с кассационной жалобой обращается Сони Арти. Полномочия Мехдиханова Г.Г.о. на представление интересов Сони Арти ничем не подтверждены.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Сони Арти, поступившую в суд кассационной инстанции 28 июля 2017 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова