Определение Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4га-10355/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лагутина А.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.08.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. по административному делу по административному иску Лагутина А.И. к статс-секретарю - заместителю Министра обороны Российской Федерации Панкову Н.А. об оспаривании действий, бездействия,

установил:

Лагутин А.И. обратился в суд с указанным выше административным иском к статс-секретарю - заместителю Министра обороны РФ Панкову Н.А. о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав путем предоставления ответа по существу обращения, ссылаясь на то, что не получил мотивированные ответы на свои обращения, что нарушает его законные права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что обращение депутата Московской городской думы Гончарова С.А. и обращение председателя комитета по обороне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Комоедова Е.П. по вопросу законности увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации Лагутина А.И. рассмотрены статс-секретарем - заместителем Министра обороны РФ Панковым Н.А.

На данные обращения направлены ответы соответственно 23.12.2013 г. N 171/2153 и 26.04.2014 г. N 171/589, в которых сообщено о дате и основании увольнения Лагутина А.И., а также об оспаривании увольнения в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, указав, что несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированным данный ему ответ, применительно к положениям Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", не имеет юридического значения, поскольку названные Лагутиным А.И. нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку данного административным ответчиком письменному ответу.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лагутина А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. по административному делу по административному иску Лагутина А.И. к статс-секретарю - заместителю Министра обороны Российской Федерации Панкову Н.А. об оспаривании действий, бездействия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова