Определение Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 4га-11500/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Очилова А.А. по доверенности Бутяевой О.А., поступившую в Московский городской суд 01.09.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. по административному делу по административному иску Очилова А.А. к УВМ ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Московской области об отмене решения, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию Российскую Федерацию не разрешен,

установил:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 320 КАС РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую компетенции суда кассационной инстанции, установленной ч. 1 ст. 329 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Между тем из кассационной жалобы усматривается, что представитель заявителя просит отменить решение суда первой инстанции. Однако вопрос об отмене либо изменении апелляционного определения от 28.07.2017 г., которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, представителем заявителя не ставится. Таким образом, процессуальная просьба представителя заявителя не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 329 КАС РФ), который не вправе разрешить вопрос о законности решения суда первой инстанции без проверки судебного акта апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 320 КАС РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса.

В силу ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В нарушении указанных норм к кассационной жалобе, подписанной представителем Очилова А.А. по доверенности Бутяевой О.А., не приложены документы об образовании представителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 320 КАС РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины либо документ, освобождающий Очилова А.А. от ее уплаты.

Таким образом, представителем заявителя требования ч. 7 ст. 320 КАС РФ не соблюдены.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - шестой статьи 320 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320 и 321 КАС РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Очилова А.А. по доверенности Бутяевой О.А., поступившую в Московский городской суд 01.09.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.07.2017 г. по административному делу по административному иску Очилова А.А. к УВМ ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Московской области об отмене решения, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию Российскую Федерацию не разрешен - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш