Определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 4га-3352/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив заявление Рудика Л.В., поступившее в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.03.2017 г., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному исковому заявлению Рудика Леонида Валерьевича о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Москве незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Рудик Л.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. , указав в обоснование, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. вручено ему впервые, только ****г.

П о мнению Рудика Л.В., уважительной причиной пропуска процессуального срока является тот фат, что апелляционное определение он ранее не получал.

По запросу судьи Московского городского суда от **** г. дело было истребовано из Тверского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило **** г.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Рудика Л.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано **** года представителем Рудика Леонида Валерьевича по доверенности Рудиком Валерием Леонидовичем в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от **** г. в удовлетворении административного искового заявления Рудика ЛВ о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Москве незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от **** г. оставлено без изменения.

**** года копия а пелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. получена представителем Рудика ЛВ по доверенности Рудиком ВЛ.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал **** г.

Из кассационной жалобы следует, что впервые Рудик Л.В. получил копию апелляционного определения только 22.02.2017 г.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления направлена заявителем по почте 02.03.2017 года и поступила в Московский городской суд 13.03.2017 года.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что административный истец знал о вынесенных судебных постановлениях, поскольку решение суда от ****г. обжаловал в апелляционном порядке. Копию а пелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. получил представитель Рудика Л.В. по доверенности Рудик В.Л., следовательно, имел возможность своевременно подать кассационную жалобу на указанные выше судебные постановления.

Поскольку обстоятельства, указанные в качестве уважительных причин имели место позднее двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то исходя из ч. 3 ст. 318 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 320, 321 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Рудика ЛВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному исковому заявлению Рудика ЛВ о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Москве незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Кассационную жалобу Рудика ЛВ на решение Тверского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному исковому заявлению Рудика ЛВ о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Москве незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова