Определение Президиума Московского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 4га-5830/2017

президиум Московского городского суда , ссылаясь на то, что она 13.12.2016 года получила определение Кузьминского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. 16.12.2016 г. ей было подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении от ****г. Определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. об исправлении описки получено 28.02.2017 года.

П о мнению Ковшуры Л.Ф., уважительной причиной пропуска процессуального срока является тот фат, что определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. об исправлении описки, получено после истечения срока на подачу кассационной жалобы .

По запросу судьи Московского городского суда от 15.05.2017 г. дело N **** было истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 19.05.2017 г.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ковшуры Л.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, **** г. определением Кузьминского районного суда города Москвы отказано в принятии административного искового заявления Ковшуры Л.Ф., МА.Н. к руководителю МФЦ Рязанского района г. Москвы, Главе управы Рязанского района г. Москвы на бездействие должностного лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от **** г. оставлено без изменения. 18.08.2016 г. дело возвращено в суд (л.д. 40 оборотная сторона).

13.12.2016г. Ковшура Л.Ф. получила копии определения Кузьминского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г.

16.12.2016 г. Ковшурой подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г.

**** г. с удебной коллегией по административным делам Московского городского суда вынесено определение об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции по заявлению Ковшуры Л.Ф. об исправлении описки последняя присутствовала (л.д. 47-48).

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 10.02.2017 г.

Из заявления следует, что определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. об исправлении описки получено Ковшурой Л.Ф. 28.02.2017 г.

10.05.2017 г. Ковшурой Л.Ф. подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Московский городской суд.

Рассмотрев заявление, судья кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня исправления опечатки.

Кроме того, как с момента вынесения определения от ****г., так и определения от 26.01.2017 г. у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный срок.

Ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы, заявление не содержит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 320, 321 КАС РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Ковшуры ЛФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному исковому заявлению Ковшуры Л.Ф., МА.Н. к руководителю МФЦ Рязанского района г. Москвы, Главе управы Рязанского района г. Москвы на бездействие должностного лица - отказать.

Кассационную жалобу Ковшуры ЛФ на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному исковому заявлению Ковшуры Л.Ф., МА.Н. к руководителю МФЦ Рязанского района г. Москвы, Главе управы Рязанского района г. Москвы на бездействие должностного лица - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова