Определение Президиума Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 4га-6637/2017

Президиум Московского городского суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ с удебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных документов, решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. отказано в удовлетворении заявления Литвинова А.В. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 14.04.2016 г.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока направлена заявителем по почте *** г. и поступила в Московский городской суд *** г.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Литвинов А.В. имел возможность своевременно, в установленные ГПК РФ и КАС РФ сроки подать кассационную жалобу на оспариваемые судебные постановления.

Доказательств того, что заявитель по уважительным причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленные сроки, заявление не содержит, пресекательный срок, установленный законом, в течение которого процессуальный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Литвинова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по делу по заявлению Литвинова А.В. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать.

Кассационную жалобу Литвинова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Литвинова А.В. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова