Определение Президиума Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 4га-6905/2017

Президиум Московского городского суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ с удебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда г.Москвы от *** г. частично удовлетворены требования ООО "БРЭСТ" к судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве об обжаловании бездействия, отмене постановления от *** г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Московского городского суда от *** г. указанное решение Мещанского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 14.04.2017 г.

Определением судьи Московского городского суда от 07.04.2017г. кассационная жалоба представителя ООО "БРЭСТ" по доверенности *** И.Е. , поступившая в Московский городской суд 31.03.2017 г., возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока поступила в Московский городской суд *** г.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО "БРЭСТ" имело возможность своевременно, в установленные КАС РФ сроки подать кассационную жалобу на оспариваемые судебные постановления, поскольку представитель административного истца принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, знал о принятых по делу судебных постановлениях.

Доказательств того, что заявитель по уважительным причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленные сроки, заявление не содержит, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу по основаниям ст. 321 КАС РФ не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления представителя ООО "БРЭСТ" по доверенности *** И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному исковому заявлению ООО "БРЭСТ" к судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве об обжаловании бездействия, отмене постановления от *** г. - отказать.

Кассационную жалобу представителя ООО "БРЭСТ" по доверенности *** И.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному исковому заявлению ООО "БРЭСТ" к судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве об обжаловании бездействия, отмене постановления от *** г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова