Определение Президиума Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 4га-7230/2017

Президиум Московского городского суда исходя из следующего.

В соответствие с ч. 2 ст. 318 КАС РФ с удебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от *** г. с Колтуновской И.И. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере *** руб. 21 коп. и государственная пошлина в размере *** руб. 92 руб. в доход бюджета города Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района

г. Москвы от *** г. Колтуновской И.И. отказано в отмене судебного приказа N *** от *** г.

Срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный приказ истекал *** г.

Кассационная жалоба поступила в Московский городской суд *** г.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Колтуновская И.И. имела возможность своевременно, в установленные КАС РФ сроки подать кассационную жалобу на оспариваемое судебное постановление.

Доказательств того, что заявитель по уважительным причинам была лишена возможности подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленные сроки, заявление не содержит. Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась Колтуновской И.И. *** г. по адресу: *** ( л.д. 123). Указание на конверте помещение вместо квартиры не свидетельствует о том, что копия судебного приказа была направлена по неверному адресу, доказательств того, что в доме по указанному адресу имеется иное помещение под номером 90, заявителем не представлено.

Кроме того, определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа по возражениям Колтуновской И.И., последней в установленном порядке не обжаловалось, тогда как основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии является исчерпывающими (ст. 123.4 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 321 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления представителя Колтуновской И.И. по доверенности адвоката *** Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от *** г. N *** о взыскании с Колтуновской И.И. задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере *** руб. 21 коп. и государственной пошлины в размере *** руб. 92 коп. - отказать.

Кассационную жалобу представителя Колтуновской И.И. по доверенности адвоката *** Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от *** г. N *** о взыскании с Колтуновской И.И. задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере *** руб. 21 коп. и государственной пошлины в размере *** руб. 92 коп. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова