Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 4га-7787/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Гладышева М.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному заявлению Гладышева М.В. к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о признании решения незаконным, восстановлении нарушенных прав и свобод,

установил:

Гладышев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в принятии административного искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. материал N *** истребован из Тверского районного суда г. Москвы и поступил в экспедицию Московского городского суда *** г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

Из представленных материалов следует, что Гладышев М.В. 06.11.2014 г. обращался к Президенту РФ с заявлением о внесении в Государственную Думу РФ законопроекта по исполнению определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. N 502-О. На заявление административного истца от 01.12.2016 г. о выдаче письменного ответа на вышеуказанное заявление Управлением Президента по работе с обращениями граждан и организаций был дан ответ от 01.12.2016 г., с которым Гладышев М.В. выражает несогласие.

Между тем, вопрос внесения законопроекта не входит в полномочия суда и не может быть предметом судебной проверки, поскольку противоречит принципу разделения властей, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии административного иска.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гладышева М.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному заявлению Гладышева М.В. к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о признании решения незаконным, восстановлении нарушенных прав и свобод - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова