Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 4га-8320/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Решетилович Л.И., Решетиловича Л.В., Решетилович К.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда ***г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Решетиловича Л.В., Решетилович Л.И., Решетилович К.Л. к ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения об отказе в признании беженцами,

установил:

Решетилович Л.В., Решетилович Л.И., Решетилович К.Л. обратились в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решений УФМС России по Москве от *** г. об отказе в признании беженцами на территории Российской Федерации . Требования мотивированы тем, что им неправомерно отказано в признании беженцами на территории Российской Федерации, поскольку при вынесении решений УФМС России по Москве не учло доводы заявителей о наличии у них оснований для признания беженцами. Административные истцы имеют обоснованные опасения, что в случае возвращения на территорию Украины, их жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности и преследованиям со стороны официальных властей Украины, они проживали на территории Украины в г. Краматорске Донецкой области, Решетилович Л.В. и Решетилович Л.И. имели активную политическую и общественную позицию; указанные в ходатайстве обстоятельства не были учтены и оставлены без должного внимания административным ответчиком при принятии решений.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Решетилович Л.И. (ранее Бондаренко), *** года рождения, гражданка Республики Украина, уроженка г. Краматорска, УССР, по национальности - украинка, вероисповедание - христианство, родной язык - русский, образование - высшее, замужем, от брака имеет совершеннолетнюю дочь - Решетилович К.Л. и внучку Решетилович П.Л.

Решетилович К.Л., *** года рождения, гражданка Республики Украина, по национальности - украинка, вероисповедание - христианство, родной язык- русский, образование - высшее, не замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь - Решетилович П.Л.

Как установлено ФМС, со слов заявителей, *** г. они прибыли с территории Украины в Россию. *** г. впервые обратились в УФМС России по Москве с ходатайством о признании их беженцами на территории Российской Федерации. Свое ходатайство обосновали тем, что опасаются стать жертвами преследования со стороны представителей государственной власти Украины.

В ходе проведения опроса и анкетирования Решетилович Л.И. сообщила, что в 2002 году она с мужем участвовала в выборах в Краматорский городской совет. С ее слов, местные власти не дали им одержать победу. После этого была перекрыта хозяйственная деятельность предприятия "Полипром", соучредителями которого были Решетилович Л.И. и ее муж. В 2004 году Государственная налоговая инспекция (ГНИ) выставила предприятию задолженность, по которой Решетилович Л.В. можно было привлечь к уголовной ответственности. В 2007 году в отношении Решетилович Л.И. было открыто уголовное дело по ч. 3 ст. 212 УК Украины (неуплата налогов). Также Решетилович Л.И. указала, что за период рассмотрения дела в отношении нее и ее родственников применялись попытки физического уничтожения. В период с 2003 года Решетилович Л.И. с членами семьи участвует в различных судебных тяжбах. Однако, с ее слов, ей не удается добиться справедливости, так как суды, прокуратура и иные инстанции встают на сторону местных чиновников. Со слов заявителя, местные органы власти принимали несправедливые решения против нее и членов ее семьи.

Решетилович К.Л. свое ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации обосновала тем, что опасается за свою жизнь и жизнь своей несовершеннолетней дочери по причине политических разногласий с властью на Украине. Указала, что на ее семью и нее лично оказывалось давление из-за политических разногласий, возникших после предвыборной кампании родителей в 2002 году. Впоследствии начались притеснения, разорение бизнеса ее родителей, открывались необоснованные уголовные дела на ее родителей.

Решетилович Л.В., *** г. рождения, гражданин Республики Украина, уроженец с. Ромашки Выборгского района Ленинградской области, РСФСР, по национальности - русский, вероисповедание - христианство, родной язык - русский, образование - высшее, женат, от брака имеет совершеннолетнюю дочь - Решетилович К.Л. и внучку Решетилович П.Л. Как установлено ФМС, со слов заявителя, *** г., административный истец прибыл автотранспортом с территории Украины в Россию. *** г. Решетилович Л.В. впервые обратился в УФМС России по Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

В ходе проведения опроса и анкетирования Решетилович Л.В. сообщил, что в 2002 году он с супругой участвовал в выборах в Краматорский городской совет. В ходе предвыборной кампании, с его слов, продемонстрировал жесткую и бескомпромиссную позицию по отношению к политике, проводимой руководством Украины во всех основных направлениях развития общества. Согласно опросному листу ходатайствующего местные власти не дали ему и его супруге одержать победу в выборах, после чего начались кампании по уничтожению принадлежащего семье Решетилович Л.В. бизнеса, а также морального и физического уничтожения членов семьи, были предприняты несколько покушений на жизнь семьи Решетилович Л.В., а также были возбуждены уголовные дела.

Решениями УФМС России по Москве от *** г. административным истцам отказано в признании беженцами на территории Российской Федерации, как лицам, не отвечающим критериям определяющим понятие "беженец" согласно п.п.1 п.1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

В соответствии с пунктом 47 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 05.12.2007 г. N 425 во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно статье 1 Федерального закона "О беженцах".

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства). При этом лица, вынужденные покинуть страну гражданской принадлежности в результате внутренних и международных вооруженных конфликтов, обычно не рассматриваются как беженцы по смыслу Конвенции 1951 года, Протокола 1967 года, Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив среди высказанного и заявленного административными истцами убедительных доказательств наличия обоснованных опасений стать жертвами преследований или негуманного обращения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности и при возможном возвращении на родину, суд первой инстанции посчитал вынесенные в отношении административных истцов решения УФМС России по Москве об отказе в признании беженцами на территории Российской Федерации соответствующими Федеральному закону Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенции ООН от 28.07.1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31.01.1967 г., Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека, мотивированными, правомерными, принятыми уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административных истцов, поскольку они не отвечают установленным законом критериям для лиц, которые могут быть признаны беженцами на территории Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что решение суда мотивировано, принято с учетом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, при вынесении оспариваемых решений административный ответчик в полной мере рассмотрел все обстоятельства дел заявителей, сообщенные ими сведения и правильно проанализировал их применительно к критериям, определяющим статус беженца на территории России. Административными истцами при обращении с ходатайством не было приведено объективных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы их безопасности в случае возвращения на территорию Украины, как и убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административных истцов имеются основания для опасений стать жертвой тех преследований, речь о которых идет в законе; об угрозах физического насилия, конкретных фактах унижений и оскорблений, незаконных преследованиях со стороны властей Украины или каких-то групп населения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, истцы в анкете и при их опросе не сообщили.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Решетилович Л.И., Решетиловича Л.В., Решетилович К.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Решетиловича Л.В., Решетилович Л.И., Решетилович К.Л. к ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения об отказе в признании беженцами - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова