Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-11506/2017

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Емельянова А.Ф., Чудиновой Т.М.

прокурора Самойлова А.А.

при секретаре Куренковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жидкова С.И., Жидковой Н.Н., Шкляровой К.С. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2017 года

по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к Жидкову С.И., Жидковой Н.Н., Шкляровой К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

НСКБ "Левобережный" обратился в суд с иском к Жидкову С.И., Жидковой Н.Н., Шкляровой К.С., в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ; выселить Жидкова С.И., Жидкову Н.Н., Шклярову К.С. из жилого дома по адресу: ... ; взыскать с Жидкова С.И., Жидковой Н.Н., Шкляровой К.С. в пользу НСКБ "Левобережный" (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2015 между НСКБ "Левобережный" (ОАО) (05.08.2015 года Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) переименовано в Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) и Н.И.Г. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому ответчику был предоставлен кредит для целевого использования: приобретения в собственность Н.И.Г. жилого дома, расположенного по адресу: ... , земельный участок, расположенный по адресу: ... , площадью 2753 кв.м в размере ... руб. сроком на 180 месяцев под 18,50% годовых. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с Н.И.Г. взыскана в пользу Банка "Левобережный" (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., обращено взыскание на принадлежащее Н.И.Г. недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ... , состоящий из 4-х комнат, общей площадью 105,4 кв.м., жилой площадью 50,5 кв. м., земельный участок, расположенный по адресу: ... , площадью 2753 кв.м. посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... руб. Решение вступило в законную силу.

В рамках исполнения судебного решения от 03.08.2016 жилой дом и земельный участок по адресу: ... , дважды выставлялась на торги, которые признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные жилой дом и земельный участок были переданы Банку "Левобережный" (ПАО), в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией.

18.05.2017 произведена государственная регистрация права собственности НСКБ "Левобережный" (ПАО) на жилой дом и земельный участок по адресу: ... , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2017 сделана запись регистрации N ... и N ...

В жилом доме N ... по ул. ... в г. ... зарегистрированы и проживают: Жидков С.И., Жидкова Н.Н., Шклярова К.С. Регистрация ответчиков по месту жительства в указанной квартире, а также их фактическое проживание в жилом доме не свидетельствует о возникновении и сохранении у них права пользования жилым помещением.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2017 года исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к Жидкову С.И., Жидковой Н.Н., Шкляровой К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жидков С.И., Жидкова Н.Н., Шклярова К.С. просят решение суда отменить. Указывают, что истец в нарушение ст. 35 ч.1 ЖК РФ не произвел действия по уведомлению жильцов о нарушении ими правил проживания с предоставлением сроков для возможности решения вопроса.

Судом не дана правовая оценка тому, что ими истцу были предложены варианты мирного решения спора.

Кроме того, НСКБ "Левобережный" при подаче искового заявления не учел нормы Жилищного кодекса в частности ст. 91 ЖК РФ, в которой закреплены основания для выселения граждан и членов их семей из жилых помещений, без предоставления другого жилья.

Они не имеют другого жилья, выселение из спорного жилого дома в зимний период времени невозможен, однако, судом с учетом фактических обстоятельств, не была рассмотрена возможность предоставления отсрочки для исполнения решения суда о их выселении с учетом времени года.

Относительно апелляционной жалобы представителем Банка "Левобережный" (ПАО), прокуратурой г. Мариинска принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции Жидков С.И., Жидкова Н.Н., представитель Жидковой Н.Н. - Логиновская И.А. действующая на основании устного ходатайства настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик - представитель Банка "Левобережный" (ПАО) - Клименко В.С., действующий на основании доверенности от 17.05.2017, сроком 31.05.2018 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Статьей 237 ГК РФ установлено, право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат справа владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.08.2016 года с Н.И.Г. в пользу НСКБ "Левобережный" (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору N ... от 29.06.2015 в сумме ... рублей, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Н.И.Г. недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ... , состоящий из 4 комнат, общей площадью 105,4 кв.м., в том числе жилой площадью 50,5 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ... , общей площадью 2753 кв.м. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... руб. С Н.И.Г. в пользу НСКБ "Левобережный" (ПАО) взысканы расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости залогового имущества ... руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. (л.д. 15-18).

НСКБ "Левобережный" (ПАО) является собственником жилого дома, земельного участка расположенных по адресу: ... , зарегистрировано в ЕГРН 18.05.2017 (л.д. 24-26).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 27) по адресу: ... зарегистрированы: Жидков С.И., Жидкова Н.Н., Шклярова К.С.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении указанного имущества иными лицами. Ответчики право пользования данным жилым помещением утратили, в результате обращения на него взыскания во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Соглашения о пользовании жилым домом с собственником не заключали, в связи с чем, они подлежат выселению.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Положения указанной правовой нормы не исключают возможности обращения собственника с требованием о выселении граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, непосредственно в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку они не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.

Наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в том числе и наступление зимнего сезона, что по мнению ответчиков является препятствием для их выселения может являться основанием к отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, однако отмену решения не влечет. Ответчики не лишены возможности на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка ответчиков на положения ст. 91 ЖК РФ, как на основания для выселения граждан и членов их семей из жилых помещений, без предоставления другого жилья правового значения при разрешении заявленных требований не имеет, поскольку указанная норма регулирует правоотношения сторон в рамках социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова С.И., Жидковой Н.Н., Шкляровой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: А.Ф. Емельянов

Т.М. Чудинова