Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-11923/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыковой О.А. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года

по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Калмыковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Калмыковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 14.02.2012 года в размере 391627,88 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 326912,68 рублей, по сумме начисленных процентов 64715,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7116,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Калмыковой О.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление N от 14.02.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ", утвержденными Приказом от 23.09.2011 года N, действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением к Условиям (далее -Дополнительные Условия).

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 330000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных условий, для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, льготный период кредитования (GP) -установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 "Дополнительных Условий выдачи обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ". Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 903300,39 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 24.11.2015 года в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 29.03.2017 года задолженность заемщика перед банком составляет 391627,88 рублей, в том числе, по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 326912,68 рублей, по сумме начисленных процентов 64715,20 рублей. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Калмыкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой О.А. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от 14.02.2012 года в размере 391627,88 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7116,28 рублей, а всего 398744,16 рубля".

В апелляционной жалобе ответчик Калмыкова О.А. просит решение Калтанского районного суда от 24.08.2017года отменить в части, произвести перерасчет по начисленным процентам, принять по делу новое решение, которым уменьшить начисленные проценты, указывая на то, что банком предоставлен недостоверный расчет задолженности.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты (санкции за просрочку уплаты процентов) на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность сторон договора изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и является ничтожным с момента заключения договора.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик Калмыкова О.А. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, не возвратила сумму долга по кредитному договору, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с нее задолженности по данному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2012 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Калмыковой О.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 330000 рублей под 21 % годовых, а Калмыкова О.А. обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученные кредитные средства, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д.9).

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив Калмыковой О.А. кредитную карту с лимитом кредитования в 330000 рублей, что подтверждается подписью в уведомлении и выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.9 - оборот, 44-64).

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно (л.д.29).

Согласно пункту 3.2.1.1. Дополнительных Условий клиент обязан оплатить банку проценты за пользование лимитом кредитования (в том числе Технической задолженностью) в размере и порядке, предусмотренными настоящими Дополнительными условиями, Условиями и Тарифами (л.д.30 - оборот).

Согласно пункту 3.2.1.4. Дополнительных Условий клиент обязан своевременно размещать денежные средства в соответствии с п.п.3.2.2.1. и/или п.п.3.2.3.1 настоящих Дополнительных условий для погашения задолженности в объеме, достаточном для полного погашения задолженности и в установленные сроки (л.д.30- оборот).

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем (л.д.30 - оборот).

После получения кредитной карты Калмыковой О.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Сумма выданного Калмыковой О.А. кредита за период с 14.02.2012 года по 29.03.2017 года составила 903300,39 рублей, сумма начисленных процентов за период с 14.02.2012 года по 29.03.2017 года составила 259986,65 рублей, сумма погашений кредита и процентов за период с 14.02.2017 года по 29.03.2017 года составила 771659,16 рублей, остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита по состоянию на 29.03.2017 года составляет 326912,68 рублей. Остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов по состоянию на 29.03.2017 года составляет 64715,20 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.03.2017 года составляет: задолженность по уплате основного долга: 326912,68 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом: 64715,20 рублей (л.д.65-75).

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредиту (контррасчет), со стороны ответчика не поступало.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, признал его верным и, руководствуясь положениями ст.ст.309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора о предоставлении кредитных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д.6-7).

Довод апелляционной жалобы о том, что банком незаконно начислялись проценты на проценты (сложный процент), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку условиями кредитного договора предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка за просрочку в оплате задолженности. Неустойка не является сложным процентом, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

При этом исковых требований о взыскании с ответчика пени истцом не заявлялось.

В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность по оплате процентов, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскана с ответчика.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его изменению или отмене, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова