Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 22-1532/2017

Липецкого областного суда в составе судей: Летниковой Е.П. (председательствующего); Фролова Ю.И., Зарецкого С.В.;

с участием: государственного обвинителя Аршиновой Е.В.; осуждённого Шевцова А.В. ( путём использования систем видеоконференц-связи ); защитника - адвоката Худякова Е.М.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левченко А.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 05 сентября 2017 г., которым

ШЕВЦОВ А.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", русский, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес"; фактически проживающий по адресу: "адрес"; не судимый;

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шевцов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 05.09.2017 г. С Шевцова А.В. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елисеева С.В. в сумме 2200 руб. Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения гособвинителя, поддержавшего апелляционное представление; возражения осуждённого и защитника против удовлетворения представления; суд

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

при себе

14 февраля 2017 г. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки (4 пакетика) - смеси, содержащей в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( MDMB ( N )-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 8,17 г;

по месту своего жительства в комнате "адрес" до 03 час. 20 мин.

15 февраля 2017 г. - смеси, содержащей в своём составе ? -пирролидиновалерофенон ( PVP , ? - PVP , 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N -метилэфедрона - общей массой 11,88 г.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левченко А.В. просит отменить приговор и постановить новый, дополнив объём предъявленного Шевцову А.В. обвинения незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( MDMB ( N )-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 9,74 г, которое он хранил в подъезде N3 дома NN, в подъезде N2 дома N N, в подъезде N1 дома NN, в подъезде N2 дома N N, в подъезде N3 дома NN, в подъезде N3 дома NN по "адрес" до момента фактического изъятия сотрудниками полиции; усилить назначенное Шевцову А.В. наказание до 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В обоснование указывает следующее. Выводы суда в части признания Шевцова А.В. виновным в незаконным хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 14.02.2017 г. в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки и по месту его жительства по указанному выше адресу до 03 час. 20 мин. 15.02.2017 г., а также в части определения вида ИУ, не оспариваются. Вывод суда об исключении из обвинения Шевцова А.В. хранения наркотического средства в подъездах домов по "адрес" не обоснован. Вывод в приговоре о том, что при переквалификации действий подсудимого объем "нового" обвинения выходит за временные рамки изначально предъявленного Шевцову А.В. обвинения и ухудшает его положение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего. Шевцов А.В. обвинялся в том, что имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с целью получения дохода, но действия, направленные на незаконный сбыт (приводятся выдержки из обвинительного заключения) , не были доведены до конца по независящим от Шевцова А.В. обстоятельствам, т.к. наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Изначально предъявленное Шевцову А.В. обвинение содержало как сведения о незаконном хранении наркотического средства общей массой 17,91 г при себе и в "тайниках", так и включало в себя указание на время фактического изъятия наркотического средства из каждого "тайника". Кроме того, суд не принял во внимание показания Шевцова А.В. при допросе в качестве подозреваемого 15.02.2017 г. о том, что он разложил приобретённое наркотическое средство по шести тайникам в г. Липецке 14.02.2017 г. в период с 18 час. 00 мин до 19 час 00 мин. Шевцов А.В. был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, спустя почти сутки с момента фактического задержания. Это делает неубедительными и нелогичными объяснения подсудимого о том, что он находился в шоковом состоянии и что ему посоветовали дать подобного рода показания. Вывод суда о том, что эти показания Шевцова А.В. не подтверждены совокупностью доказательств, опровергается протоколом осмотра изъятого у Шевцова А.В. сотового телефона, в котором имеются текст с описанием точного места расположения "тайников" и снимки участков местности, выполненные с разных ракурсов, один из которых "тёмный". Ни один из снимков не содержит изображения рамок монитора, фрагментов интерьера комнаты, где расположен компьютер, а также характерных для снимков с включенного монитора "бликов". Кроме того, снимки сделаны с перерывом примерно в 20 минут, что также соответствует первоначальным показаниям Шевцова А.В. о том, что он разложил часть наркотического средства по тайникам. Предъявленное обвинение в незаконном хранении также подтверждается: показаниями С.В. и С.А. об обстоятельствах проведения по поручению следователя осмотров мест происшествия и обнаружения наркотических средств; протоколами осмотров от 15, 16, 17, 20, 21 февраля с.г. указанных выше подъездов домов по "адрес" и обнаружения 06 полимерных свёртков с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта NN от 10.03.2017 г. является смесью, содержащей в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( MDMB ( N )-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 9,74 г; показаниями свидетелей Б.ЗКА.В.., В.М. рапортами ст. следователя Н.А. от 16, 19, 24 и 25 февраля с.г. об обнаружении признаков преступления; справками об исследовании NNN, N, N, N, N, N; заключением эксперта NN.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

При допросе в

качестве

подозреваемого 15.02.2017 г. Шевцов А.В. показал следующее. 14.02.2017 г. около 19 час. 20 мин. у д. N по "адрес" он, имея при себе в одежде 04 полимерных свёртка с наркотическим средством "спайс", был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств и доставлен в отдел полиции (ОП) N8 УМВД РФ по г. Липецку. Там при понятых он выдал указанные свёртки сотруднику полиции, указав, что в изъятых при обыске по месту его проживания полимерных пакетиках находится наркотическое средство под названием "соль", которое он хранил для личного употребления. Кроме того, по разным адресам он оставил 06 "тайников" полимерных свертков с наркотическим средством "спайс", которые сфотографировал на месте и хранил снимки в папке "галерея" в изъятом у него сотовом телефоне. Эти "тайники" он разложил в период с 18.00 до 19.00 14.02.2017 г., чтобы забрать и употребить их позже, т.к. не хотел хранить наркотические средства дома, чтобы их обнаружила его девушка, либо сотрудники полиции.

При допросе

в качестве

обвиняемого 24.04.2017 г. Шевцов А.В. признал себя виновным в хранении без цели сбыта наркотических средств, которые хранил при себе

в одежде и у себя дома. По поводу 06 закладок, изъятых в ходе следственных действий по указанным выше адресам в подъездах домов по "адрес",

показал следующее. Он оговорил себя, т.к ему сказали, что он будет обвиняться лишь в хранении наркотических средств. С учётом предъявленного ему обвинения он даёт правдивые показания о том, что закладки по указанным адресам он не оставлял, а, наоборот, пришёл забирать оставленные другими лицами, но не успел этого сделать, т.к. его задержали .

В судебном заседании Шевцов А.В . признал себя виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, показав следующее. 14.02.2017 г. через интернет-магазин он приобрёл 10 пакетиков "спайса". Адреса закладок ему сообщили на компьютер в виде текстовых сообщений и фотоизображений, которые он перефотографировал с экрана компьютера и перенёс в свой телефон. Приехав на "адрес" с целью забрать закладки, которые находились отдельно друг от друга, он успел забрать 04 закладки из 10, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия, находясь в шоке после задержания, он по совету следователя указал, что хранил по указанным у него в телефоне адресам принадлежащие ему наркотические средства, намереваясь их впоследствии забрать и употребить. У него дома также находилось наркотическое средство "соль", которое он приобрёл в 2016 г. для личного употребления. Сбытом наркотических средств он не занимался.

Признательные показания осуждённого в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой к-ты ( MDMB ( N )-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 8,17 г , и наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон ( PVP , ? - PVP , 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N -метилэфедрона, общей массой 11,88 г , соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре:

показаниями свидетелей - С.А. и Р.Ю. ( оперуполномоченных ОНК УМВД РФ по г. Липецку

) о

том, что примерно в 19 час. 20 мин. 14.02.2017 г. у дома N по "адрес" они задержали и доставили в ОП N8 ранее знакомого Шевцова А.В., состоявшего на криминалистическом учёте как лицо, употребляющее наркотические средства, т.к. он вёл себя нервозно и не мог пояснить цель своего нахождения у указанного дома; М.Н. (оперуполномоченного уголовного розыска ОП N8 УМВД России по г. Липецку) о том, что при двух понятых задержанный Шевцов А.В. добровольно выдал четыре полимерных свёртка, внутри которых находилось измельченное растительное вещество, паспорт на его имя, сотовый телефон " Samsung ", пластиковую карту, деньги 1000 руб., связку ключей;

Ф.В. и Д.В. (понятых при личном досмотре Шевцова А.В. 14.02.2017г.), давших показания, аналогичные показаниям М.Н.

Также в обоснование вывода о виновности осуждённого в совершении указанного выше преступления суд сослался

на иные доказательства:

протокол личного досмотра Шевцова А.В.

от 14.02.2017 г. (согласно которому из левого внутреннего кармана его пуховика были изъяты четыре свёртка из черного полиэтилена с измельченным растительным веществом коричневого цвета, из левого внешнего кармана куртки - сотовый телефон "Samsung", пластиковая карта "Visa";

протокол выемки от 15.02.2017 г. у свидетеля М.Н. конверта с четырьмя полимерными пакетиками с веществом и конверта с сотовым телефоном и пластиковой картой, изъятых в ходе личного досмотра у Шевцова А.В.;

протокол от 15.02.2017 г.

получения у Шевцова А.В.

образцов для сравнительного исследования - смывов с рук и образцов подногтевого содержимого;

справку об исследовании NN от 14.02.2017 г. о том, что представленные на исследование вещества жёлто-коричневого цвета (04 объекта), изъятые в ходе личного обыска Шевцова А.В., являются смесью, содержащей в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-3-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( MDMB ( N )-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты;

заключение эксперта NN от 16.02.2017 г. о том, что представленные на исследование вещества желто-коричневого цвета (04 объекта), изъятые в ходе личного обыска Шевцова А.В., являются смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-3-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( MDMB ( N )-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты (первоначальные массы - объекта N1 - 2,03 г; N2 - 2,51 г; N3 - 1,40 г; N4 - 2,23 г); на поверхности марлевых тампонов со смывами с обеих рук обнаружен ? - пирролидиновалерофенон ( PVP , ?- PVP , 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N -метилэфедрона;

протокол обыска от 15.02.2017 г.,

согласно которому по месту жительства Шевцова А.В. по указанному выше адресу был обнаружен и изъят один полимерный пакет "зип-лок", в котором находятся два полимерных свёртка зеленого цвета и один полимерный пакетик "зип-лок" с порошкообразным веществом белого цвета;

постановление Советского районного суда г. Липецка от 17.02.2017 г. о признании законным обыска в жилище Шевцова А.В.;

справку об исследовании NN от 15.02.2017 г.

и заключение эксперта NN от 21.03.2017 г

., согласно которым представленные на исследование вещества (03 объекта), изъятые в ходе обыска по месту жительства Шевцова А.В., являются смесью, содержащей ? - пирролидиновалерофенон ( PVP , ?- PVP , 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N -метилэфедрона (первоначальная масса смеси составила: объект N1 - 7,98 г; объект N2 - 2,02 г; объект N3 - 1,88 г);

протокол осмотра от 03.04.2017 г. вещественных доказательств;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу приведённых выше

вещественных доказательств от 03.04.2017 г .

Суд мотивированно признал все перечисленные выше доказательства виновности Шевцова А.В. относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания Шевцова А.В. о том, что он хранил наркотические средства при себе и по месту жительства без цели сбыта для личного употребления, а также показания свидетелей С.А.Р.Ю.., М.Н.Ф.В.Д.В. которые последовательны, логичны, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, подтверждаются документами и вещественными доказательствами.

Обоснованно учтена позиция гособвинителя о квалификации действий Шевцова А.В. по факту обнаружения и изъятия наркотических средств при нём и по месту его жительства. Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Шевцова А.В. в совершении вменённого ему в вину (с учётом позиции гособвинителя) преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в объёме 8,17 г и 11,88 г).

С учетом того, что органами предварительного следствия Шевцов А.В. обвинялся по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а в ходе судебных прений гособвинитель, считая не доказанной виновность Шевцова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, просил квалифицировать действия Шевцова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что при переквалификации обвинения с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ в объём переквалифицированного обвинения не могут быть включены действия, которые, по мнению предварительного следствия, были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере посредством помещения их в "тайники-закладки" на территории Липецка с целью последующего незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести наркотические средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции о том, что первоначальные показания Шевцова А.В. в качестве подозреваемого, которые он не подтвердил при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в качестве подсудимого в судебном заседании, не подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде, и поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра о т 15.02.2017 г. изъятого у Шевцова А.В. телефона "Samsung" при просмотре папки "галерея" было установлено наличие 18 снимков участков местности у подъездов жилых домов с разных ракурсов. В папках "сообщения" и далее "черновик" имеется текст, датированный 14.02.2017 г., содержание которого указывает на место нахождения каждой из 06 закладок. Согласно протоколу дополнительного осмотра телефона от 24.04.2017 г. в папке "галерея" установлено наличие альбома " Camera 28", в котором обнаружено 07 снимков с изображениями участков местности у подъездов и в подъездах жилых домов с различных ракурсов, сделанных 14.02.2017 г. в промежуток времени с 18 час. 06 мин по 19 час. 12 мин. 59 сек.

Согласно протоколам от 15, 16, 17, 20, 21 февраля 2017 г. были осмотрены участки местности по адресам, содержащимся в телефоне Шевцова А.В. (подъезд N3 дома NN, подъезд N2 дома N N, подъезд N1 дома NN, подъезд N2 дома NN, подъезд N3 дома NN, подъезд N3 дома NN по "адрес"), где в каждом случае был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток чёрного цвета с наркотическим средством 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Содержание всех перечисленных выше протоколов осмотров, а также показаний свидетелей С.В.., С.А.., А.М.., З., К., А.В.., В.М ... и тех доказательств, которые приведены в апелляционном представлении, прямо не указывает на то, что именно Шевцов А.В. делал закладки наркотических средств в разных подъездах домов по "адрес" для дальнейшего употребления им этих наркотических средств, ввиду следующего. Согласно показаниям Шевцова А.В. все данные о закладках (фото, записи), обнаруженные при осмотре телефона, изъятого у Шевцова А.В., он переписал и перефотографировал со своего домашнего компьютера. Следствием этот компьютер не осмотрен и не приобщён в качестве вещественного доказательства. Поэтому довод Шевцова А.В. о том, что адреса и фотографии ему приходили от неизвестных лиц, сделавших закладки, через Интернет на его домашний компьютер и потом перефотографировались им с компьютера, а не делались им самостоятельно, не опровергнут. Таким образом, не опровергнуто и утверждение Шевцова А.В. о том, что он не хранил наркотические средства в шести тайниках, изъятые при осмотрах различных подъездов домов по ул. "адрес". В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания обвинении и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Показания, данные Шевцовым А.В. в качестве подозреваемого, обоснованно отвергнуты судом 1-й инстанции ввиду следующего. Эти показания о сделанных им шести "закладках" были даны Шевцовым А.В. 15.02.2017 г. в период с 17 час. 00 мин до 19 час. 00 мин. (т.1 лд 169-173). Однако, согласно протоколу осмотра изъятого у Шевцова А.В. телефона (т.1 лд 40-42) следствию были известны сведения об этих закладках ещё в 10 час. 00 мин. того же дня. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, согласуется с позицией Шевцова А.В. о том, что в его первоначальных показаниях имел место самооговор.

Наличие "тёмной" фотографии, отсутствие на фото "бликов", фрагментов интерьера комнаты и рамок монитора при изложенных выше обстоятельствах не может расцениваться как бесспорное доказательство того, что Шевцов А.В. фотографировал непосредственно на месте оставления им "закладок", а не с монитора компьютера.

Вопреки доводам представления и согласно протоколу дополнительного осмотра изъятого у Шевцова А.В. телефона от 24.04.2017 г. (т.1 лд 48-50) снимки были сделаны с периодичностью менее 20 минут (18.06; 18.23; 18.32; 18.42; 18.55; 19.12), что согласуется с показаниями Шевцова А.В. (т.2 лд 58-оборот) о том, что фотографии "закладок" с пояснительными записями поступали ему на компьютер постепенно.

Поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что при переквалификаций действий Шевцова А.В. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ из объёма предъявленного ему обвинения следует исключить обвинение в части оставления 06 закладок в подъезде N3 дома NN, подъезде N2 дома N N, подъезде N1 дома N N, подъезде N2 дома N N, подъезде N3 дома NN, подъезде N3 дома NN по ул. 8 Марта в Липецке, т.е. в хранении ещё 9,74 г наркосодержащей смеси. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.03.2017 г. NN Шевцов А.В. страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, синдромом "данные изъяты" ( N N); он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (Шевцов А.В. не судим; на учёте в ГУЗ "ЛОНД" и под диспансерным наблюдением в ОКУ "ЛОПНБ" не состоит; характеризуется по месту регистрации УУП Краснинского ОП М ОМВД РФ "Лебедянский" удовлетворительно; соседями по месту регистрации, старшим УУП ОП N8 УМВД РФ и соседями по месту жительства в г. Липецке, а также своими родителями, характеризуется положительно; согласно акту медицинского освидетельствования NN от 18.02.2017 г. состояние опьянения у Шевцова А.В. не установлено; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от 15.03.2017 г. у Шевцова А.В. не обнаружено телесных повреждений, характерных для образующихся в результате инъекций медицинской иглой; согласно акту наркологического исследования от 15.03.2017 г. Шевцов А.В. "данные изъяты" ); смягчающие наказание обстоятельства ( признание подсудимым вины; его раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его родственников); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В приговоре надлежаще мотивированы необходимость назначения Шевцову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 73, 81, 82.1, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и объёму обвинения с учётом его переквалификации. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в апелляционном представлении не приведено и по делу не имеется.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора в какой-либо части не имеется. Не содержит таковых и апелляционное представление.

В соответствии с вышеизложенным, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 05 сентября 2017 г. в отношении осуждённого Шевцова А.В.

оставить без изменений , апелляционное представление оставить

без удовлетворения .

Председательствующий судья: Е.П.Летникова

Судьи: Ю.И.Фролов

С.В.Зарецкий