Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 22-1534/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бубыря А.А.,

судей Здоренко Г.В., Ненашевой И.В.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

с участием: государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,

осужденного Кучаева И.В., защитника - адвоката Синченко Т.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучаева И.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Коленкина М.В. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 16.08.2017г., которым

Кучаев "данные изъяты" "данные изъяты" судимый: 30.06.2017г. Данковским городским судом Липецкой области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 06 месяцам лишения свободы;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей;

срок отбывания наказания исчислен с 16.08.2017г., зачтено время содержания Кучаева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно;

взыскано с Кучаева И.В. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" копейки;

определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Здоренко Г.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционного представления не возражавшего; мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить по изложенным в представлении основаниям, в то же время отклонить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по указанному выше приговору, постановленному в особом порядке,

Кучаев И.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в жилище; в незаконном проникновении в жилище ФИО10, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Кучаев И.В., не оспаривая своей вины в совершении указанных выше преступлений, указывает на несправедливость приговора, выразившуюся в чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что суд приговоре указал о признании смягчающими обстоятельствами явки с повинной и наличия у него на иждивении "данные изъяты", однако не применил ч.1 ст.61 УК РФ; также суд не учел нахождение на его иждивении "данные изъяты", наличие заболевания ""данные изъяты"". Просит смягчить наказание до трех лет лишения свободы, применив части 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коленкин М.В. отмечает, что в резолютивной части приговора суд, вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.306 УПК РФ, не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, в связи с чем

просит приговор изменить, указать место отбывания наказания - колония общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Кучаев И.В. признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд с приведением мотивов пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кучаев И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям Кучаева И.В. судом дана правильная юридическая оценка. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. Наказание назначено с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного (Кучаев И.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит ("данные изъяты"), по месту жительства характеризуется удовлетворительно "данные изъяты")); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении "данные изъяты" отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд надлежаще мотивировал назначение наказания с учётом требований ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, по тяжким преступлениям - в виде лишения свободы, по преступлениям небольшой тяжести - в виде обязательных работ. Суд обосновал и невозможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Довод жалобы о том, что судом при постановлении приговора не было учтено наличие у осужденного заболевания "данные изъяты" и нахождение на иждивении осужденного супруги, не является поводом к смягчению назначенного наказания. При назначении наказания суд 1-й инстанции учел все отраженные в материалах дела сведения; обоснованно признал смягчающими обстоятельства, указанные выше. Нахождение на иждивении Кучаева И.В. супруги не является поводом к снижению назначенного наказания, поскольку суд при постановлении приговора учел влияние назначаемого наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи. Медицинских документов о состоянии своего здоровья Кучаев И.В. в суд не представлял и об истребовании таковых не ходатайствовал; инвалидом он не является. Доводы о состоянии здоровья Кучаева И.В., что в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ не отнесено к числу обстоятельств, смягчающих наказание в обязательном порядке, не могут повлечь снижения срока назначенного ему наказания, которое является справедливым.

Из приговора следует, что судом были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых существенных обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, правильно сославшись на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ мотивировал необходимость отбывания осужденным лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что, однако, не отражено в резолютивной части приговора.

В этой связи суд признает основанными доводы апелляционного представления государственного обвинителя и считает необходимым изменить резолютивную часть приговора, дополнив таковую указанием на необходимость отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора и снижения наказания в апелляционной жалобе не приведено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Данковского городского суда Липецкой области от 16.08.2017г. в отношении Кучаева ФИО15

изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. Назначенное Кучаеву ФИО17 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Данковского городского суда Липецкой области от 16.08.2017г. в отношении Кучаева ФИО16

оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого -

без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Бубырь

Судьи: Г.В.Здоренко

И.В.Ненашева