Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-4125/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей:

Игнатенковой Т.А., Михалевой О.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" к Никуличевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" обратилось с иском к Никуличевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

И сковое заявление ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" к Никульчевой О.Н. определением Липецкого районного суда Липецкой области от 11 августа 2017 года оставлено без движения . ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" предложено в срок до 29 августа 2017 года устранить недостатки искового заявления : представить для ответчицы копи ю выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2016г., выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2016г., копию договор а управления N13/л жилым многоквартирным домом N по "адрес" от 01.07.2009г. с приложени ями к договору, дополнительного соглашения N1 от 01.10.2010г, копию договор а управления N13/Л-2014 жилым многоквартирным домом N по "адрес" от 01. 06 .2014г. с приложени м и ; представить расчет задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности; представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение N по "адрес" края на день предъявления иска и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" по состоянию на день предъявления иска в суд.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 29 августа 2017 года срок для устранения недостатков продлен до 11 сентября 2017 года.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 11 сентября 2017 года срок для устранения недостатков продлен до 1 9 сентября 2017 года.

Определением суда от 20 сентября 2017 года исковое заявление ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" возвращено ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" по тем основаниям, что ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" не были устранены в полном объеме недостатки поданного искового заявления, указанные в определении суда от 29.08.2017г., в частности, суд указал, что истцом не представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес", в пределах трехлетнего срока исковой давности. Из представленных документов следует, что истцом представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес" 01.12.2012г. по 31.12.2014г.

В частной жалобе на указанное определение суда ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" просит о его отмене, как незаконного, утверждая, что необходимые для рассмотрения иска документы истцом были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацуии основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений части3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в статье 136 ГПК РФ. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим. Согласно положениям статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и устанавливает срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от 20.09.2017г. исковое заявление ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" к Никульчевой О.Н. оставлено без движения по указанным выше основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" осуществляет управление жилым многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" городского округа. Собственником нежилого помещения общей площадью 121 кв.м., расположенного на первом этаже указанного многоквартирного "адрес", является Никульчева О.Н. Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016г. с ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" взыскана задолженность за поставленную в нежилое помещение площадью 121 кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу: "адрес", тепловую энергию по договору энергоснабжения за период с декабря 2012г. по октябрь 2015г.

К заявлению от 28.08.2017г. ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" прилагается расчет задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.12.2012г. по 31.12.2015г., взысканной с ООО "УЖК "Лазурит" решением арбитражного суда от 27.06.2016г.

Принимая 20.09.2017г решение о возврате по указанным основаниям ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" искового заявления к Никульчевой О.Н., суд не учел, что в соответствии со статьями 148-150 ГПК РФ в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца и ответчика по существу заявленных требований и возражений, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом, либо истребованы судом дополнительно на любой другой стадии судебного процесса, в том числе, на стадии досудебной подготовки. Согласно статье 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (ст.148 ГПК РФ).

Таким образом, процесс собирания доказательств производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только на стадии принятии заявления, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения настоящего иска в соответствии со статьей 136 ГПК РФ по указанным основаниям, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Материал по исковому заявлению ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" к Никульчевой О.Н. подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2017 года отменить, материал направить в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу искового заявления ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" к Никульчевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья

Секретарь

4