Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-4145/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

судей Демидкиной Е.А., Долбнина А.И.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Реутина ФИО12 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 сентября 2017 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Реутина ФИО12 к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

истец Реутин Г.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 54038 руб., неустойку, моральный вред 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., нотариальные расходы 1850 руб.

Суд постановилопределение, которым иск оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры урегулирования спора.

В частной жалобе истец Реутин Г.И. просит отменить определение суда, указывая, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Реутина Г.И. по доверенности Анисимову Е.В., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление Реутина Г.И. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец просил произвести по претензии доплату страхового возмещения по калькуляции ИП ФИО9, каких-либо иных письменных претензионных требований с учетом получения направления на ремонт транспортного средства на СТОА к ответчику в письменной форме не предъявлял.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом от 25 апреля 2001 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров рассматриваемой категории дел с 1 сентября 2014 г.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ N 154 от 1 апреля 2011 г., если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Оценивая совокупность представленных в обоснование иска документов, районный суд пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом об ОСАГО с учетом получения направления на ремонт СТОА ООО "ГОЛД АВТО" от 03 мая 2017 г.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "КАМАЗ-55111", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11, принадлежащий на праве собственности ЗАО СХП "Мокрое" и автомобиля "ШКОДА ОКТАВИЯ", государственный регистрационный знак N под управлением Г.И. Реутина.

Собственником автомобиля "ШКОДА ОКТАВИЯ", государственный регистрационный знак N является Реутин Г.И., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК" по полису серия ХХХ N от 19 января 2017 г.

21 апреля 2017 г. определением УГИБДД УМВД России по Липецкой области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом анализа материалов дела судом первой инстанции установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля "КАМАЗ-55111", государственный регистрационный знак NФИО11, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ N.

Автомобилю, принадлежащему истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2017 г.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2017 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в САО "ВСК". 27 апреля 2017 г. страховщиком произведен осмотр автомобиля, принадлежащего истцу, о чем был составлен акт осмотра.

Признав случай страховым, страховщик 03 мая 2017 г. перечислил истцу денежные средства в сумме 92167 руб. 67 коп. электронным платежом, данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N 3845 от 03 мая 2017 г.

Из материалов дела также усматривается, что в день перечисления денежных средств 03 мая 2017 г. страховщик выдал Реутину Г.И. направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО "ГОЛД АВТО". Данное направление действительно для проведения первичного осмотра транспортного средства без проведения ремонтных воздействий (л.д.88)

16 мая 2017 г. ответчиком посредством почты истцу отправлено направление на ремонт N от 12 мая 2017 г. (л.д. 60)

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 35. По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о размере полной стоимости ремонта. При этом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. В направлении на ремонт указывается согласованный размер полной стоимости ремонта, а также возможный размер доплаты за стоимость запасных частей, определяемой с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Соглашение с истцом о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о размере полной стоимости ремонта, не было достигнуто.

19 мая 2017 г. составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа составляют) 113335 руб. 78 коп.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО9 Согласно заключению эксперта от 01 июня 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "ШКОДА ОКТАВИЯ", государственный регистрационный знак N с учетом износа деталей составляет 130206 руб., за услуги по оценке ущерба истцом уплачено 16000 руб.

17 июля 2017 г. САО "ВСК" получило претензию истца с приложением заключения независимого оценщика о размере убытков, квитанцией по оплате услуг оценщика. Реутин Г.И. просил произвести доплату страхового возмещения по калькуляции ИП ФИО9

18 июля 2017 г. САО "ВСК" сообщило истцу, что 03 мая 2017 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 92167 руб. 67 коп., и 03 мая 2017 г. истцу было выдано направление на ремонт автомобиля (возмещение ущерба в натуральной форме) на СТОА в ООО "ГОЛД АВТО". 19 мая 2017 г. на СТОА согласован объем ремонтных воздействий, необходимый для восстановления автомобиля. Требования истца о доплате страхового возмещения в денежной форме страховщик посчитал неправомерными и предложил предоставить автомобиль на СТОА в ООО "ГОЛД АВТО" для осуществления ремонта.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом требований о досудебном порядке обращения истца к страховщику. Как следует из материалов дела, со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения. Вывод суда первой инстанции о том, что направленная претензия истцом не содержала требований с учетом получения направления на ремонт ТС на СТОА к ответчику является ошибочным. С учетом имеющихся в деле доказательств суду надлежало дать оценку обстоятельствам, характеризующим поведение страховщика и страхователя и разрешить спор по существу.

Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления Реутина Г.И. без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 сентября 2017 г. отменить.

Гражданское дело по иску Реутина ФИО12 к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты направить в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

5