Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-4189/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,

при секретаре Исаеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "Страхова группа "УралСиб", АО "Страховая компания Опора" солидарно в пользу Свиридова С.А. страховое возмещение в размере 36902,35 тридцать шесть тысяч девятьсот два рубля) 35 копеек, штраф в размере 18451,17 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один рубль) 17 копеек; расходы по оплате услуг оценщика, в размере 16000 (шестнадцать тысяч рублей) 00 копеек; почтовые расходы в сумме 268 (двести шестьдесят восемь рублей) 31 копейка, а всего 71621(семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один рубль) 83 копейки.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб", АО "Страховая компания Опора" солидарно в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района государственную пошлину в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь рублей) 65 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Свиридов С.А. обратился в суд с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств по вине водителя автомобиля Ауди А4 регистрационный знак Корышева Корышева Ю.Ю. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Ауди А4 регистрационный знак N причинены механические повреждения. Истец направил в АО "Страховая группа "УралСиб" заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, однако страховщик в предусмотренные законом сроки не организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля. Свиридов С.А. самостоятельно произвел осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, направил страховщику претензию с заключением оценщика, которую ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом привлечения судом к участию в деле в качестве соответчика АО "Страховая компания Опора", Свиридов С.А., уточнив заявленные требования, просил взыскать с АО "Страховая группа "УралСиб", АО "Страховая компания Опора" в солидарном порядке страховое возмещение в размере 36 902,35 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 руб., оплату почтовых услуг, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Представители ответчиков АО "Страховая компания Опора", АО "Страхова группа "УралСиб", третье лицо Корышев Ю.Ю. и представитель третьего лица ПАО "СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" просит изменить решение суда по доводам апелляционной жалобы и отказать Свиридову С.А. в иске к АО "Страховая группа "УралСиб"

, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" по доверенности Коротковой А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску .

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовым С.А. и АО "Страховая группа "УралСиб" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак N под управлением Корышева Ю.Ю. и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак N под управлением Свиридова С.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном его участниками в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Заявление получено АО "Страховая группа "УралСиб" ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик в нарушение срока, установленного п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства потерпевшего не произвёл, а также не согласовал с потерпевшим иную дату осмотра поврежденного автомобиля. Доказательств, подтверждающих возвращение заявления о страховой выплате Свиридову С.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах потерпевший в силу положений п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО был вправе самостоятельно организовать техническую экспертизу поврежденного транспортного средства, результаты которой обоснованно приняты судом первой инстанции при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в отсутствие доказательств представления мотивированного ответа АО "Страховая группа "УралСиб" на претензию либо ее признания и добровольной выплаты страхового возмещения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, истец имеет право на получение от страховщика прямого возмещения убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, в размере 36902 руб. 35 коп. В соответствии с пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд признал наличие оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 18451 руб. 17 коп., расходов по оценке автомобиля в сумме 16 000 руб., почтовых расходов в сумме 268 руб. 31 коп., несение которых подтверждается соответствующими платежными документами.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков перед истцом по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО. Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено, что 19.04.2017г. между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

По условиям п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеляN от ДД.ММ.ГГГГ в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (N) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков или нет).

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая компания Опора" стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику - АО "Страховая компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования, в том числе и меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам страхования, заключенным АО "Страховая группа "УралСиб".

Из представленного в суд апелляционной инстанции акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приложения 1 к акту "Журнал учета заключенных договоров страхования" следует, что обязательства по договору ОСАГО со Свиридовым С.А. вошли в состав переданного страхового портфеля.

Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для возложения на АО "Страховая группа "УралСиб" солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из заключенного со Свиридовым С.А. договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, так как надлежащим ответчиком по этим обязательствам является АО "Страховая компания Опора".

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Свиридова С. А. страхового возмещения, судебных расходов и штрафа, госпошлины в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе Свиридову С.А. в иске к ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 августа 2017 года отменить в части взыскания с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Свиридова Сергея Анатольевича страхового возмещения, убытков и штрафа, госпошлины в бюджет Чаплыгинского муниципального района и постановить в этой части новое решение, которым Свиридову Сергею Анатольевичу в иске к АО "Страховая группа "УралСиб" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

5