Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-4204/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мартиросяна Каро Ашотовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Мартиросяна Каро Ашотовича в пользу ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" денежные средства в сумме 98892 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований Мартиросяна Каро Ашотовича к ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о перерасчете начисленной платы за потребление тепловой энергии, отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в суд с иском к Мартиросяну К.А. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии, ссылаясь на то, что с 01.06.2013г. осуществляет поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение "адрес", принадлежащее ответчику. В период с ноября 2015 года по июнь 2016 года ответчику в нежилое помещение была поставлена тепловая энергия на общую сумму 90971 руб. 03 коп, которая до настоящего времени не оплачена. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме 72623 руб. 18 коп., пени за период с 01.01.2016 года по 21.07.2017 года в размере 26829 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

Мартиросян К.А. обратился со встречным иском о производстве перерасчета, ссылаясь на акт обследования режима теплопотребления потребителя от 08.09.2016г., составленного специалистами ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о том, что система ГВС помещения обрезана, заглушена, опломбирована. Указал, что с 2013 года он неоднократно обращался с заявлениями к истцу об уточнении площади отапливаемых помещений, однако несмотря на это, сотрудники ПАО "Квадра" не пришли, площадь помещения не уточнили. Тем самым ответчик указывает ненадлежащую площадь отапливаемых помещений.

Представитель истца ПАО "Квадра" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" Шафоростова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Бачурина Е.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что с 2013 года в нежилом помещении ответчика часть помещений не отапливается. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик Мартиросян К.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Грачевой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Мартиросян К.А. с 15.12.2011 года является собственником нежилого помещения NN, площадью194,9кв.м, расположенного в многоквартирном доме "адрес".

Согласно представленной кадастровой выписке на спорное нежилое помещение, оно является встроенным в жилой многоквартирный дом и находится в отапливаемом контуре многоквартирного дома.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку ресурсов, но с 01.06.2013г. ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация" осуществляет поставку коммунальных ресурсов в указанное нежилое помещение.

Сторонами факт поставки теплоэнергии не оспаривался.

Ответчиком оспаривался объем поставленной истцом теплоэнергии и расчет задолженности со ссылкой на то, что площадь отапливаемых помещений меньше, чем учитывается истцом.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом "адрес" не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно п.40 Правил, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Как верно указал суд, формулы расчета, установленные Правилами N 354, не предусматривают, что в расчетах за тепловую энергию применяются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны исключаться площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизированной системе теплоснабжения.

Согласно акту от 16.03.2016г. обследования режима теплопотребления, установлено, что в принадлежащих ответчику помещениях N установлены отопительные приборы, проходят трубопроводы системы отопления жилого дома. Отопительные приборы подключены к системе отопления жилого дома. Помещение N оборудовано отопительными приборами и трубопроводами системы отопления. Данные отопительные приборы в тепловом пункте жилого дома отключены, сделан видимый разрыв трубопроводов. В помещениях N оборудованы по 1 точке горячего водоснабжения, подключена к системе ГВС жилого дома. В помещении N N установлены электрические тепловые завесы, температура в помещении N N +18 градусов по Цельсию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период принадлежащее ответчику нежилое помещение было оборудовано приборами отопления. Кроме того, через данное помещение проходит трубопровод системы отопления, что также подтверждает факт теплоподачи в нежилое помещение ответчика.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду представлено не было.

Ссылка ответчика на акт обследования от 08.09.2016 года правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку данный акт составлен за пределами периода, за который рассчитана настоящая задолженность (с ноября 2015 года по июнь 2016 года), а потому не подтверждает наличие изложенных в нем обстоятельств за прошлое время.

Довод жалобы о том, что расчет задолженности ошибочно произведен истцом исходя из площади нежилого помещения 194,9 кв.м., тогда как его площадь составляет 194,7 кв.м., опровергается материалами дела, а именно уточненным расчетом истца, произведенным исходя из площади нежилого помещения как 194,7 кв.м. (л.д.136-142)

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, правомерно взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в размере 90971 руб. 03 коп.

Также судом правомерно была взыскана с ответчика пеня за период с 01.01.2016г. по 21.07.2017г., которая с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ была снижена с 26 829 руб. 13 коп. до 5000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального прав, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мартиросяна Каро Ашотовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: