Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-4213/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Кедриной О.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре

Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Паринова Д.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Паринова Д.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства в сумме 124597 руб. 56 коп.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Паринову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 120978 руб., указывая, что 06 февраля 2015 г. банк заключил с ответчиком кредитный договор N N, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 100724 руб. 95 коп. на срок 2 558 дней с уплатой за пользование кредитом 36 % годовых. Паринов Д.В. должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком. Поскольку ответчик обязанность по погашению кредита не выполняет, банк просил взыскать с Паринова Д.В. задолженность в сумме 120978 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Паринов Д.В. в судебное заседание явился, в письменном заявлении исковые требования не признал, просил суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных санкций.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Паринов Д.В. просит отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно не снизил размер штрафных санкций, не выяснил, какие суммы ответчик выплатил по всем кредитным договорам. Ссылается на то, что после вынесения судом решения с ответчиком достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, по которому ответчик уплачивает банку 100000 руб., 12562 руб. вносит до конца текущего года, а бан6к отказывается от взыскания неустойки в сумме 8415,96 руб.

Выслушав представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Медведева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 06 февраля 2015 г. АО "Банк Русский Стандарт" заключил с Париновым Д.В. (заемщик) кредитный договор на сумму 100724,95 руб. на срок 2558 дней с уплатой за пользование кредитом 36 % годовых. Паринов Д.В. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12, 13-14, 16-18). Сторонами согласованы и подписаны "Индивидуальные условия договора потребительского кредита N N от 6 февраля 2015 года" (л.д. 19-22).

Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 100724,95 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-25).

С апреля 2016 года ответчик кредит не погашает.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности, суд правильно исходил из обоснованности указанных требований, так как ответчик прекратил погашение кредита с апреля 2016 года, задолженность по основному долгу составляет 96159 руб. 28 коп., по процентам - 16402 руб. 76 коп. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета (л.д. 23-25), не оспариваются ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за пропуск платежей в размере 8415,96 коп., суд согласился с представленным истцом расчетом и обоснованно не усмотрел оснований для применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исчисленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения Париновым Д.В. обязательств.

Доводы ответчика, что суд не истребовал доказательств выплаченных Париновым Д.В. сумм по всем другим кредитным договорам до реструктуризации, являются несостоятельными, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и Париновым Д.В. 06 февраля 2015 г. По другим кредитным договорам спор не заявлен.

Утверждение Паринова Д.В. в жалобе, что он устно заключил с банком мировое соглашение о погашении задолженности, доказательствами не подтверждено. Мировое соглашение может быть заключено сторонами и на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает, так как решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паринова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь