Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-4311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Долговой Л.П. и Давыдовой Н.А.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Горчакова Виктора Николаевича, Горчакова Виталия Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 06 сентября 2017 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Липецкая городская энергетическая компания" о признании права на получение запрашиваемой информации, возложении обязанности по предоставлению сведений о правильности предъявленного к оплате за декабрь 2014 года объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков В.Н., Горчаков В.В. обратились в суд с иском к АО "Липецкая городская энергетическая компания " о возложении обязанности по предоставлению сведений с математическим расчетом о правильности исчисления предъявленного к оплате объема холодной воды на общедомовые нужды в размере 3,3210 куб.м, взыскании компенсации морального вреда в сумме по 10000 рублей каждому за нарушение их прав как потребителей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению информации и штрафа.

В обоснование иска с учетом уточнения указали, что ответчик осуществляет поставку коммунальных ресурсов по холодной воде собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором им принадлежит квартира. 20 февраля 2017 года они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанных сведений, которые согласно пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, должны быть предоставлены немедленно по результатам проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к оплате размера платы за коммунальные услуги .

Горчаков В.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение ответчиком требований пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Горчаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель АО "ЛГЭК" по доверенности Фомина А.С. иск не признала, пояснила, что вся запрашиваемая информация у истцов имелась, письменный ответ был направлен в адрес истцов. Кроме того, указывала, что необходимая для проверки правильности начислений информация была доведена до сведения истцов в платежном документе за декабрь 2014 года.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пп. "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды: о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пп. "д" п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года истцы со ссылкой на п. 31 Правил обратились в АО "ЛГЭК" с заявлением о представлении в 3-дневный срок сведений о правильности исчисления объема холодной воды на общедомовые нужды в размере 3,3210 куб.м, предъявленного в квитанции на оплату коммунальной услуги за декабрь 2014 года.

14 апреля 2017 года ответчик АО "ЛГЭК" направил истцам ответ, в том числе и на заявление от 20 февраля 2017 года, в котором разъяснил, что расчет размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за ноябрь и декабрь 2014 года произведен исходя из среднемесячного объема потребления в связи с непредставлением управляющей компанией показаний общедомового прибора учета (л. д. 5, 6 об.).

Факт получения данного ответа истцами не оспаривался.

Из имеющейся в материалах дела платежной квитанции за сентябрь 2014 года усматривается, что в ней отражена информация об объеме холодной воды на общедомовые нужды, площади, необходимых для расчета, цене, размере начислений и нормативе.

Довод жалобы о непредоставлении ответчиком математического расчета образования объема холодной воды на общедомовые нужды в размере 3,3210 куб.м выводов суда не опровергает, поскольку п. 31 указанных Правил не возлагает на исполнителя обязанность по предоставлению в трехдневный срок математических расчетов выставленных в квитанциях объемов коммунальных ресурсов (холодной воды) на общедомовые нужды.

Как следует из заявления истцов, они требовали предоставить им информацию об исчислении указанного ответчиком в квитанции объема холодной воды на общедомовые нужды ( 3,3210 куб.м), на что ответчиком было сообщено об исчислении данного объема исходя из среднемесячного объема потребления.

Подпункт "р" п. 31 Правил обязывает исполнителя предоставить в трехдневный срок информацию только о суммарных объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, такая информация у истцов имелась.

Ссылка истцов в уточненном исковом заявлении на нарушение ответчиком требований, предусмотренных пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств обращения к ответчику с жалобой на неправильность исчисления платы за потребленную на общедомовые нужды холодную воду за декабрь 2014 года истцы не представили, о б ошибочности выставленного к оплате объема холодной воды на общедомовые нужды и необходимости проведения в связи с этим соответствующей проверки истцами в запросе N 2 от 20 февраля 2017 года не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истцов на ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" как правовые основания заявленных требований основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанными положениями предусмотрено право гражданина (потребителя) на получение определенного Законом объема информации, которая обеспечит ему возможность правильного выбора того или иного товара (услуги) перед заключением соответствующего договора.

Затребованная истцами у ответчика информация носит иной характер, не касается возможности выбора истцами товара или услуги; между сторонами уже имеют место сложившиеся правоотношения по оказанию ответчиком истцам услуг по холодному водоснабжению.

Затребованная истцами информация "о правильности исчисления предъявленного потребителям к уплате за коммунальную услугу по холодной воде на общедомовые нужды объем 3,3210 куб.м", не обуславливает возможность правильного выбора истцами уже оказанной ответчиком услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального прав, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Горчакова Виктора Николаевича, Горчакова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: