Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 33а-4221/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу заявителя Постолокяна Оганнеса Гургеновича на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Постолокяна Оганнеса Гургеновича к врио начальника УВМ УМВД России по Липецкой области Мещерякова Ю.А. о признании ответа незаконным и его отмене оставить без движения.

Предложить Постолокяну О.Г. в срок до 25 сентября 2017 года привести в соответствие с требованиями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постолокян О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника УВМ УМВД России по Липецкой области Мещерякова Ю.А. о признании ответа незаконным.

Определением судьи заявление Постолокян О.Г. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с предоставлением срока для устранения недостатков до 25 сентября 2017 года.

В частной жалобе Постолокян О.Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Оставляя административное исковое заявление Постолокяна О.Г. без движения, судья исходил из того, что в нем не указаны основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Данный вывод судьи является правильным.

Как видно из административного искового заявления, Постолокян О.Г. в нем не указал, в чем именно, по его мнению, заключается незаконность оспариваемого ответа, не изложил доводы, по которым заявитель считает его незаконным.

Также судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны прилагаться документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Постолокяном О.Г. к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что также является основанием для оставления иска без движения.

Вместе с тем, нельзя согласиться с оставлением административного искового заявления Постолокяна О.Г. по иным указанным в определении основаниям.

В административном исковом заявлении Постолокян О.Г. указал требования, предъявляемые им к врио начальника УВМ УМВД России по Липецкой области, а также ссылался на нарушение его прав данным ответом.

Однако, поскольку имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления Постолокяна О.Г. без движения, поэтому правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Доводы Постолокяна О.Г. о том, что он при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным. В данном случае оснований, предусмотренных ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Постолокяна Оганнеса Гургеновича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

судья

секретарь