Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 33а-4244/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Росреестра по Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

" Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 05.05.2017 г. N 48/17-9789 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества - квартиры общей площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Чорная Н.И. обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Липецкой области от 05.05.2017 г. N 48/17-9789 о приостановлении осуществления кадастрового учета и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества. В обоснование иска ссылалась на то, что решением суда за ней признано право собственности на квартиру общей площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом возведения пристроек лит. А2 и а5. 02.05.2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете (далее ГКУ) изменений объекта недвижимости (квартиры). 05.05.2017 г. принято решение N 48/17-9789 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на то, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такового кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно: конфигурация. Для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться с орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений родительского объекта (здания с КН N (далее КН ... 25)) в части площади и конфигурации, представив необходимые документы. Для подготовки необходимых документов рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план.

Истица Чорная Н.И. в суд не явилась, ее представитель поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что осуществление кадастрового учета помещения истицы без внесения соответствующих изменений о здании (многоквартирном доме) в целом является недопустимым. В связи с чем, истица должна представить технический план на все здание.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Росреестра по Липецкой области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылался на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ... , если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 1 указанного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 настоящего Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Возможность и порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета регламентирована ч. 1 ст. 26.1Закона.

Согласно ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Чорная Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес",с КН N (далее КН ... 43), площадью 45,1 кв.м, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Квартира расположена в 6-квартирном жилом доме по вышеуказанному адресу с КН ... 25.

Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 10.11.2016 г., с учетом определения от 26.01.2017 г., за Чорной Н.И. признано право собственности на квартиру общей площадью 60,1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом возведения пристроек лит. А2 и лит. а5; указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело и ГКН.

02.05.2017 г. Чорная Н.И. обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о ГКУ изменений объекта недвижимости, приложив технический план на квартиру, изготовленный 28.04.2017 г. кадастровым инженером ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Л.Т.В., в котором указано, что он подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о ГКУ изменений помещения - квартиры N с КН ... 43, расположенного в здании с КН ... 25, по вышеуказанному адресу. Площадь изменилась в результате перепланировки и реконструкции, узаконено решением Грязинского городского суда от 10.11.2016 г. Уточнено местоположение в строении. Кадастровые работы выполнялись на основании Договора N 370280 от 30.03.2017г. Кадастровый инженер Л.Т.В. является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров", номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность N 21446, СНИЛС 060-786-431-72.

05.05.2017 г. Управление Росреестра по Липецкой области приостановило осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости начиная с 04.05.2017г. со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В уведомлении о приостановлении ГКУ и (или) государственной регистрации прав от 05.05.2017 г. N 48/17-9789 указано, что согласно ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ГКУ помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с ГКУ изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен ГКУ. В данном случае необходимо внести изменения в объект недвижимости (многоквартирный дом) с КН ... 25, расположенный по вышеуказанному адресу, в связи с изменением конфигурации, которая произошла в том числе и в результате реконструкции квартиры N с КН ... 43. Для устранения причин приостановления рекомендовано исключить конкретные обстоятельства, послужившие основанием приостановления в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (многоквартирный дом) с КН ... 25. Если перечисленные недостатки не будут устранены в срок до 05.08.2017 г., то в осуществлении ГКУ и (или) государственной регистрации прав будет отказано.

Решение о приостановлении осуществления ГКУ обжаловано Чорной Н.И. в порядке, установленном ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в апелляционную комиссию.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления ГКУ и (или) государственной регистрации прав от 12.07.2017 г. заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

Решением Управления Росреестра по Липецкой области от 07.08.2017 г. N 48/17-18349 отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с неустранением причины, препятствующей осуществлению ГКУ (или) и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства по делу, суд бесспорно установил, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции квартиры, принадлежащей Чорной Н.И., увеличилась как площадь этой квартиры за счет пристройки к зданию МКД, так и площадь и конфигурация данного здания, что влечет внесение изменений в кадастровые сведения как о квартире, так и о МКД в целом.

Принимая во внимание, что основанием для внесения изменений в ГКН (в настоящее время ? в ЕГРН) по заявлению Чорной Н.И. явилось решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10.11.2016г. об узаконении перепланировки и реконструкции только принадлежащей ей квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на административного истца, которая предоставила все необходимые документы, касающиеся кадастрового учета изменения ее квартиры, не может быть возложена обязанность по оформлению и предоставлению документов, касающихся внесения изменения в кадастровые сведения всего МКД с КН ... 25.

При этом, суд отверг ссылку административного ответчика на положение ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основываясь на том, что указанная норма подлежит применению к объектам недвижимости, принятым в эксплуатацию после реконструкции в порядке ст. 55 ГрК РФ, и не применяется к объектам недвижимого имущества, реконструкция которых узаконена по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Выводы суда выражают ошибочную позицию суда первой инстанции в толковании и применении положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 6 ст. 40 указанного Закона государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно положениям п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016г. осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо.

До 01.01.2017 г. кадастровый учет объектов недвижимости регулировался главой 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017г. переименован в Федеральный закон "О кадастровой деятельности").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно ст. 41 указанного Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Выводы суда первой инстанции не основаны на вышеуказанных нормах материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

В рассматриваемом споре установлено, что проведенные административным истцом Чорной Н.И. работы по перепланировке и реконструкции принадлежащего ей помещения с КН ... 43 очевидно повлекли изменение кадастровых характеристик всего здания с КН ... 25, конструктивным элементом которого является принадлежащая ей квартира.

Суд первой инстанции не учел, что в результате реконструкции помещения с КН ... 43 в МКД с КН ... 25 с учетом пристроек возникает новый объект как права, так и кадастрового учета - МКД с иными характеристиками, которые ранее содержались в ЕГРН, что влечет за собой безусловную необходимость внесения изменений в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, осуществление кадастрового учета помещения истицы с КН ... 43 без внесения соответствующих изменений в сведения о здании МКД в целом не представляется возможным.

Принимая во внимание, что возведенные истицей пристройки расположены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников других помещений в спорном МКД, именно на истице, которая возвела данные пристройки, лежит обязанность по уточнению кадастровых характеристик реконструированного МКД.

Истец Чорная Н.И. вправе во внесудебном порядке обратиться за внесением соответствующих кадастровых сведений об объекте принадлежащего ей недвижимого имущества и в отношении МКД в целом.

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 05.05.2017 г. N 48/17-9789 о приостановлении осуществления кадастрового учета является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции без достаточных правовых оснований на основе неправильного применения норм материального права возложил на Управление Росреестра по Липецкой области обязанность осуществить кадастровый учет изменений квартиры истицы общей площадь. 60,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 августа 2017 года отменить, постановить новое решение, которым Чорной Н.И. в иске к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным решения от 05.05.2017г. о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (квартиры) отказать.

Председательствующий:

Судьи: