Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33а-4283/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А. и Долговой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Постолокяна Оганнеса Гургеновича на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 05 октября 2017 года,

которым постановлено:

"Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 06.09.2017 года о возврате апелляционной жалобы".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постолокян О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБУ "Центра социальной защиты населения по Грязинскому району" ( далее "ЦСЗН по Грязинскому району"), директору ОБУ "ЦСЗН по Грязинскому району" Зелененко Н.В. об оспаривании решения об отказе в предоставлении социального пособия на погребение и о взыскании пособия на погребение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Сардарян Р.А., 1939 года рождения, которая была похоронена в "адрес". Поскольку расходы на погребение нес истец, он обратился к ответчику с заявлением о выплате пособия на погребение, однако письмом директора ОБУ "ЦСЗН по Грязинскому району" Зелененко Н.В. в выплате пособия ему было отказано, поскольку умершая Сардарян Р.А. являлась гражданкой другого государства. Истец считает отказ незаконным и просит взыскать пособие на погребение.

Определением судьи от 17.07.2017 года административный иск оставлен без движения в связи с неоплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и предоставлен срок для устранения недостатков до 28.07.2017 года.

31.07.2017 года Постолокян О.Г. обратился в суд с жалобой на определение судьи от 17.07.2017 года.

Определением суда от 14.08.2017 года жалоба Постолокян О.Г., названная истцом апелляционной, оставлена без движения, поскольку жалоба на определение суда оформлена, как апелляционная жалоба, в то время как должна быть оформлена как частная жалоба, и предоставлен истцу срок для устранения недостатков до 25.08.2017 года.

Определением от 06.09.2017 года частная жалоба Постолокян О.Г. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.07.2017 года об оставлении административного искового заявления без движения возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

22.09.2017 года Постолокян О.Г., не согласившись с определением судьи от 06.09.2017 года, подал в суд частную жалобу на данное определение.

05.10.2017 года частная жалоба Постолокян О.Г. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 06.09.2017 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами, поскольку данная жалоба подана с нарушением срока обжалования, а текст жалобы не содержит просьбу о восстановлении срока обжалования.

В частной жалобе Постолокян О.Г. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору, если истек срок на обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов следует, что определением 06.09.2017 года частная жалоба Постолокян О.Г. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.07.2017 года об оставлении административного искового заявления без движения возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

22.09.2017 года Постолокян О.Г., не согласившись с определением суда от 06.09.2017 года, подал частную жалобу на данное определение, то есть обращение истца с данной жалобой имело место после истечения ( 21.09.2017 года) установленного законом срока для обжалования постановленного судом определения.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, у суда первой инстанции имелись правовые основания для ее возвращения на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке фактических обстоятельств.

Нарушений законных прав истца не установлено.

Правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Постолокяна Оганнеса Гургеновича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: