Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33а-4285/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.

при секретаре Сырых К.Д.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Прохорова Юрия Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 октября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Прохорова Юрия Николаевича - удовлетворить.

Установить в отношении Прохорова Юрия Николаевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Возложить на него следующие административные ограничения:

1) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения;

3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения;

4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения Прохорова Ю.Н.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Прохорова Ю.Н. сроком на 8 лет, ссылаясь на то, что ответчик 28.12.2017 года освобождается из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение при опасном рецидиве преступления.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, в письменном заявлении административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора в судебном заседании заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поддержал в полном объеме.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Прохоров Ю.Н. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пучкова С.Л., против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и административный ответчик Прохоров Ю.Н. в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ ( в редакции действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу требований п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Липецкого областного суда от 14.03.2002 ( с учетом Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.07.2002) Прохоров Ю.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 162 ч. 2 пп. "б,г", 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ. Данным приговором в действиях Прохорова Ю.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.03.2004, Прохоров Ю.Н. считается осужденным по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях Прохорова С.В. установлен не особо опасный рецидив преступлений, а опасный рецидив. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 03.04.2012, приговор Липецкого областного суда от 14.03.2002 приведен в соответствии с действующим законодательством, которым действия Прохорова Ю.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии Верховного суда РФ от 31.07.2002, постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.12.2002 и от 25.03.2004) на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Прохорову Ю.Н. наказание в виде 16 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, Прохоров Ю.Н. характеризуется нестабильностью поведения, имеет 2 снятых взыскания и 7 поощрения.

Согласно справке медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Прохоров Ю.Н. является инвалидом 2 группы.

Суд, удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правомерно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Прохорова Ю.Н. административного надзора, поскольку он был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократность совершения преступлений, данные о личности, характеристику.

Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Прохорова Ю.Н. ограничениями и полагает, что они носят достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.

Утверждения административного ответчика о ненадлежащей оценке, установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документов о его личности, состоянии здоровья, не влекут отмену решения, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь