Определение Липецкого областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 3а-37/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Липецк

Липецкий областной суд

в составе :

председательствующего

Михалевой О.В.

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" (далее ОАО "ЛТПО") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N,расположенного по адресу : "адрес" равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу крановая эстакада заготовительного цеха, кадастровый номер N, склад штампов кузнечного цеха, кадастровый номер N. Право собственности на недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере 94386388,20 руб. Несмотря на то, что ОАО "ЛТПО" не является собственником или арендатором вышеназванного земельного участка, полагает, что общество вправе обратиться с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, исходя из положений ст.271, п.3 ст.552,1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 35,65,66 Земельного кодекса РФ. Истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 36307000 руб. на основании отчета ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" N О-0907/2017.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Соколова Ж.М. пояснила, что с 22.12.2015 г. истец не является собственником крановой эстакады заготовительного цеха, кадастровый номер N, склада штампов кузнечного цеха, кадастровый номер N

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Уколова Т.В. также пояснила, что истец не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, в связи с чем результат определения кадастровой стоимости земельного участка не затрагивает права и обязанности административного истца.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы о праве собственности на объекты недвижимости, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом , федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности ( абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373 , 388 , 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" не является собственником или арендатором вышеназванного земельного участка с кадастровым номером N

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости, истец с 22.12.2015 г. не является и собственником крановой эстакады заготовительного цеха, кадастровый номер N, склада штампов кузнечного цеха, кадастровый номер N.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, указывая одной из задач административного судопроизводства защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3) и гарантируя в связи с этим каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность ( часть 1 статьи 4 , части 1 статьи 218 ), одновременно предусматривает, что, если из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, судья отказывает в его принятии ( пункт 3 части 1 статьи 128 указанного кодекса). Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Случаи прекращения производства по делу предусмотрены в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случаях, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Применительно к настоящему делу, имеются правовые основания для его прекращения, поскольку при изложенных выше обстоятельствах права и законные интересы истца установлением кадастровой стоимости земельного участка не нарушаются и не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда.

Председательствующий .

.

.

.