Постановление Президиума Липецкого областного суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4У-311/2017

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума: Фоминой Н.В. , Лепёхиной Н.В., Захарова Н.И.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. , секретаря Державиной Ю.А. ,

рассмотрел материал по кассационной жалобе Васьковича С.В.

на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 07 июля 2006 года, которым пересмотрены приговоры в отношении

Васьковича Станислава Витальевича, ... , судимого

09 октября 2001 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

16 декабря 2002 года приговором Куйбышевского федерального суда Центрального района г.Санкт-Петербурга по п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 октября 2001 года и в соответствии со ст.70 УК РФ частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено к вновь назначенному наказанию. Окончательно назначено Васьковичу С.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением

Васькович С.В. по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 октября 2001 года освобождён от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Из вынесенного в отношении Васьковича С.В. приговора Куйбышевского федерального суда Центрального района г.Санкт-Петербурга от 16 декабря 2002 года исключены: квалифицирующий признак разбоя "в крупном размере", указание суда на рецидив преступлений и на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, указание на отмену Васьковичу С.В. на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 октября 2001 года и на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 октября 2001 года в виде 6 месяцев.

Действия Васьковича С.В. переквалифицированы с п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ в редакции от 1996 года на ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года, наказание снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В касса ционном порядке данное постановление не обжаловал ось .

В кассационной жалобе осуждённый Васькович С.В. просит изменить постановление, указывая на следующее.

Из приговора от 16 декабря 2002 года исключены квалифицирующий признак "в крупном размере", отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, т.е. уменьшен объём обвинения и общественная опасность преступления. Однако суд не нашёл оснований для смягчения наказания, что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.2 ст.10 УК РФ.

Переквалифицировав его действия по данному приговору на ч.3 ст.162 УК РФ в редакции от 2003 года, суд ухудшил его положение, т.к. санкция данной нормы закона, в отличие от санкции ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 1996 года, содержит дополнительное наказание в виде штрафа. Таким образом, его действия подлежали переквалификации на п.п. "а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 1996 года.

Судом не учтено то, что при переквалификации его действий снизился верхний и нижний пределы санкции статьи. С учётом того, что ему было назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. 1996 года), при переквалификации его действий наказание должно быть 7 лет лишения свободы, т.к. нижний предел санкции ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 1996 года был от 7 лет лишения свободы.

Не учтены изменения, внесённые Федеральным законом от 08.12.2003 года N162-ФЗ в ч.2 ст.68 УК РФ. Исключение из приговора указания на рецидив преступлений должно повлечь и исключение указания на ч.2 ст.68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о.прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. , полагавшего необходимым постановление суда изменить, смягчив осуждённому наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Васькович С.В. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством о пересмотре приговоров Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 октября 2001 года и Куйбышевского федерального суда Центрального района г.Санкт-Петербурга от 16 декабря 2002 года в связи с изменениями в законодательстве.

Суд пересмотрел указанные приговоры и внёс в них изменения, изложенные выше.

Правильность пересмотра приговора Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 октября 2001 года сомнений не вызывает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части пересмотра приговора Куйбышевского федерального суда Центрального района г.Санкт-Петербурга от 16 декабря 2002 года по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 10 УК РФ у головный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью второй указанной статьи УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором К уйбышевского федерального суда Центрального района г.Санкт-Петербурга от 16 декабря 2002 года Васькович С.В. осуждён за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Из объёма обвинения судом правильно исключён квалифицирующий признак разбоя " в целях завладения имуществом в крупном размере" , с учётом изменений, внесённых в п.4 примечаний к ст.158 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года N162-ФЗ.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции 1996 года, которой предусмотрено наказание за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы, но применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества исключено Федеральным законом от 08.12.2003 года N162-ФЗ.

Таким образом, санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 1996 года, с учётом отсутствия дополнительного наказания, является мягче, чем санкция ч.3 ст.162 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года, на которую суд переквалифицировал действия осуждённого, чем фактически, в нарушение ч.1 ст.10 УК РФ, ухудшил положение осуждённого.

С учетом переквалификации действий осужденного с части 3 на часть 2 ст.162 УК РФ, а также с учетом исключения указания на наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание на назначение наказания с учётом ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку само указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из приговора, доводы о том, что при пересмотре приговора не учтены изменения, внесённые Федеральным законом от 08.12.2003 года N162-ФЗ в ч.2 ст.68 УК РФ, основанием для дальнейшего изменения постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 07 июля 2006 года не являются.

Таким образом, постановление Правобережного районного суда г.Липецка 07 июля 2006 года в отношении Васьковича С.В. нельзя признать отвечающим требованиям закона, и оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого Васьковича С.М. удовлетворить в части.

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 07 июля 2006 года в отношении

Васьковича Станислава Витальевича

- изменить:

Считать Васьковича С.В. осуждённым по приговору Куйбышевского федерального суда Центрального района г.Санкт-Петербурга от 16 декабря 2002 года по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Исключить из данного приговора указание на назначение наказания с учётом ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 7.07.2006 года оставить без изменения.

Председательствующий И.И.Марков