Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-3029/2017

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

при участии представителя ответчика Кудры В.Г. Бондаря П.А., представителя истца Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Руденкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Ивановой М.А., Кудре В.Г., третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Кудры В.Г. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.07.2017,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Ивановой М.А., Кудра В.Г., просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, п. Кача, "адрес". Признать отсутствующим право собственности ответчиков на указанный земельный участок, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка. Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, члены ОК "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С", в том числе ответчик Иванова М.А., с заявлениями о выделении земельных участков в порядке приватизации не обращались, проект землеустройства не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался с органами государственной власти, решение о передаче земельного участка в собственность принято органом, который не имел полномочий на распоряжение данным земельным участком.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Кудра В.Г. земельный участок N, площадью 965 кв.м., расположенный по адресу г.Севастополь, п.Кача, "адрес", кадастровый N. В удовлетворении остальных требований отказано.

На указанное решение суда первой инстанции ответчиком Кудрой В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, в апелляционной жалобе указано на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный участок находиться в границах города Севастополя, поскольку Верховным Советом Украины не принималось решений об установлении границ города Севастополя, в связи с чем вывод суда о том, что полномочия по распоряжения земельным участком относиться к компетенции Севастопольского городского совета полагает необоснованным. Ссылается, что распоряжение СГГА, как акт индивидуального действия, может быть признан недействительным в случае нарушения прав лиц, однако истцом требований о признании недействительны распоряжения СГГА не заявлено Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности и на подачу иска неуполномоченным лицом. Ссылается на принятие СГГА распоряжения в пределах полномочий, отсутствие иных распоряжений под этим номером.

Одновременно с указанным в апелляционной жалобе ставится вопрос об истребовании от третье лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя первого экземпляра технической документации по землеустройству по составлению документов; назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы; привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчиков - Севастопольскую городскую государственную администрацию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в лице представителя, действующего на основании доверенности Руденков А.Л., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Кудра В.Г. извещен судом надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, направил в суд своего представителя на основании доверенности Бондаря П.А., который поддержал указанные в апелляционной жалобе ходатайства.

Ответчик Иванова М.А. в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом с использованием сервиса по отправке смс-сообщений.

Отклоняя заявленное ходатайство, судебная коллегия руководствовалась тем, что истребуемые документы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют; Севастопольская городская государственная администрация прекратила свою деятельность в 2014г., в связи с чем не может быть привлечена к участию в деле; ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы разрешалось судом первой инстанции, был дан протокольный мотивированный отказ, с которым соглашается судебная коллегия, поскольку обстоятельства, которые хочет установить ответчик, заявляя данное ходатайство, возможно установить по имеющимся в деле материалам.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в суд своих представителей не направило, о явке в суд извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при предоставлении земельного участка ответчику был нарушен установленный порядок предоставления, распоряжение принято Севастопольской городской государственной администрацией в отсутствие полномочий, отсутствовало волеизъявление собственника на передачу земли в частную собственность.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, что Распоряжением СГГА N 589-р от 12.03.2010 года ОК "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе населенного пункта с. Кача в г. Севастополе, ориентировочной общей площадью 9,8 га с технической документацией по землеустройству по установлению в натуре (на местности) границ земельных участков для передачи в собственность членам кооператива.

Распоряжением СГГА N 993-р от 02.04.2010г. утвержден ОК "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" проект землеустройства по отведению земельных участков по установлению границ в натуре (на местности) ОК "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача.

Гражданам - членам ОК "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

В списке членов ОК "ДБК" "Миранда-С" под номером 50 указана Иванова М.А., номер земельного участка 1г/50 по "адрес" в п. Кача.

Согласно договору купли-продажи от 26.01.2017г., Иванова М.А. продала спорный земельный участок Кудре В.Г. (л.д. 58).

Согласно сведений о субъекте права собственности на земельный участок Государственного земельного кадастра Украины, право собственности на спорный участок за Ивановой М.А. было зарегистрировано регистрирующими органами Украины (л.д. 74).

08.02.2017г. произведена государственная регистрация права собственности за Кудрой В.Г. на земельный участок по "адрес" в п. Кача г. Севастополя (выписка из ЕГРН л.д. 53-54).

Между тем, согласно информации ГКУ "Архив города Севастополя" N 838/з от 10.05.2017 года (л.д.77-78), в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год имеются:

распоряжение СГГА от 12 марта 2010 года N 589-р "О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе населенного пункта п. Кача в г. Севастополе и передачи членам кооператива в собственность земельный участков для индивидуального дачного строительства (бланк N 002380);

распоряжение СГГА от 02.04.2010 N 993-р "Об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность гражданам - членам обслуживающее кооператива "Дачно-строительный кооператив "Миранда-С" земельных участков для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача бланк N 001545).

В ГКУ "Архив города Севастополя" информация об обращениях граждан-членов ОК "ДСК "Миранда-С" с заявлениями о выделении земельных участков для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача, об утверждении проектов отвода земельных участков по "адрес" и/или передаче в собственность земельных участков гражданам-членам ОК "ДСК "Миранда-С" - не поступала.

Также, согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 04.05.2017 года, архивные сведения на земельный участок N, расположенный по адресу: город Севастополь, "адрес" п. Кача г. Севастополя в архивах Главного управления Госземагенства Украины в городе Севастополе, которое осуществляло регистрацию права на земельные участки до 31.12.2012 и Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в городе Севастополе, которая осуществляла регистрацию права на объекты недвижимости с 01.01.2013 года по 20.03.2014 года отсутствуют (л.д. 52).

Кроме того, в соответствии с письмом начальника ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в адрес директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, земельные участки, расположенные по адресу г. Севастополь, п. Каче, на которых находится ОК "ДСК "Миранда-С", отведены Черноморскому флоту РФ и переданы в его пользование на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997г. В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015г. N 195-РП и согласно акта приема-передачи недвижимого имущества военных городков от 25.03.2015г. у казанному распоряжению в федеральную собственность передано недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 1133,0594 га военного городка К-1, расположенного в п. Кача г. Севастополя.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.

Согласно частям 1- 3 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного Кодекса Украины, граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статей 81 и 116 Земельного Кодекса Украины, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае приватизации земельных участков, которые находятся в пользовании граждан.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно положениям указанной статьи, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия указанного распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия по распоряжению землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

Основанием же для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком Ивановой М.А. явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N993-р от 02.04.2010 года.

При этом, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков Иванова М.А. как член ОК "ДСК "Миранда-С" в Севастопольскую городскую администрацию не обращалась. Имеющаяся в материалах дела землеустроительная документация содержит сведения о заявителе - ОК "ДСК "Миранда-С", а не о члене кооператива Ивановой М.А.

Также отсутствует в отношении ответчика и акт индивидуального действия - соответствующее решение уполномоченного органа - СГС о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно частичного удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" от 25.07.2014 г. N 46-ЗС определено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство Севастополя в соответствии с законами города Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 года "О Правительстве Севастополя", Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

Из положения о Департаменте по земельным и имущественным отношениям, утверждённым Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016г. N 883-ПП, последний осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя и имеет право направлять заявления в суд, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 304 этого же Кодекса в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Спорный земельный участок поступил в фактическое владение сначала Ивановой М.А., а потом Кудры В.Г. помимо воли его собственника - города Севастополя, что в силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ является достаточным основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, согласно приведенным нормам закона, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Кроме того, как указал Конституционный суд в своих Определениях от 21.09.2017г N 1791-О, N 1792-О, интерес публично-правового образования, истребующего от граждан земельный участок, выбывший из его владения в результате противоправных действий третьих лиц, существенно отличается от интереса публично - правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации) для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, - в делах, где земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Доводы ответчика Кудры В.Г. относительно необоснованности вывода суда о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела законных полномочий распоряжаться указанным земельным участком, являются несостоятельными, поскольку данный земельный участок находится в пределах населенного пункта - города Севастополя, полномочия по распоряжению этой землей до разграничения земель государственной и коммунальной собственности осуществлялись Севастопольским городским Советом в силу пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины.

Отклоняется довод апеллянта относительно того, что спорный земельный участок находился за пределами населенных пунктов территории Севастополя, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами. В частности, в заключении по материалам выбора места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 9,8 га (в районе п. Кача) указано, что испрашиваемый земельный расположен согласно генплана г. Севастополя, в двух километровой прибрежной защитной полосы вдоль Черного моря, в Нахимовском районе г. Севастополя (л.д. 24-25). Также указанный довод опровергается иной землеустроительной документацией в деле, в которой имеется на указание месторасположения спорного участка в границах г. Севастополя, Нахимовского района. Кроме того, заявляя указанный довод, ответчик вместе с тем не предоставляет доказательств данного утверждения.

Также, поскольку право собственности ответчика Ивановой М.А. на спорный земельный участок оформлено без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, то есть в отсутствие законных оснований и с нарушением земельного законодательства Украины, утверждение апеллянта о том, что вышеуказанное распоряжение в установленном порядке не оспорено и не отменено, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценивая доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела в части пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца заявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям истца.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В то же время, Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являющиеся уполномоченными органами субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя правопреемниками ни Севастопольского городского Совета, ни ранее действовавших органов исполнительной власти города Севастополя не являются.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N6-3 С "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

В связи с созданием Правительства Севастополя на основании Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", а Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в соответствии с Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя", срок исковой давности следует исчислять не ранее, чем с даты принятия указанных правовых актов.

Доводы жалобы о том, что о выбытии спорного земельного участка из государственности собственности истцу стало известно еще в 2013г. из веб-портала "Публичная кадастровая карты Украины", который начал функционировать с 1.01.2013г., также судебной коллегией отклоняются, поскольку право собственности за Кудрой В.Г. зарегистрировано только 08.02.2017г. Сведений о дате регистрации регистрационной службой Украины права собственности на участок за Ивановой М.А. материалы дела не содержат. Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным довод апеллянта относительно наличия обязанности у истца, который выступает в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, об истребовании публичных кадастровых сведений другого государства - Украины.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 12.04.2017, сдано в курьерскую службу на отправку, согласно накладных л.д. 79 и реестра N 15 л.д. 80 от 17.03.2017г., т.е. в пределах трехлетнего срока давности. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. В данной части отклоняется довод апелляционной жалобы относительно предполагаемой фальсификации накладных о сдаче в курьерскую службу СДЕК материалов искового заявления, поскольку доказательств данного утверждения ответчиком не предоставлено, указанные накладная и реестр заверены надлежащим образом представителем Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оснований сомневаться в подлинности сведений в данных документах не имеется.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Закон не содержит запрета на осуществление представительства юридического лица в суде, осуществление специальных полномочий, указанных в ст. 54 ГПК РФ, лицом, не состоящим в трудовых отношениях с доверителем. Ввиду указанного, доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано не имеющим полномочий представителем истца Афониным Д.К., действующим на основании доверенности, выданной директором Департамента Зайнуллиным Р.Ш., предусматривающей право на подписание и подачу искового заявления, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем, не могут служить основаниями для его отмены или изменения.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в ней не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудры В.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ж.В. Григорова

Судьи: А. С. Сулейманова

В.Л. Радовиль

В.Л. Радовиль