Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-12018/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей: Кузьмичева В.А., Шикина А.В.

при секретаре судебного заседания Швецове К.И.

с участием: представителя истца Макарова А.Д. - Маринина Д.А., представителя ответчика Министерства инвестиций - Куликовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова А.Д.,

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 июля 2017 года,

по иску Макарова Александра Дмитриевича к администрации города Н. Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании незаконным бездействия в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Макаров А.Д. обратился в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании незаконным бездействия в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

На основании ходатайства представителя истца, по определению суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Н.Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Департамент градостроительного развития Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2015 г. он как инвалид 2 группы повторно обратился в Министерство с заявлением (вх. N 5099) о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в "адрес", под индивидуальное жилищное строительство с приложением всех необходимых документов.

01 марта 2015 г. получил письмо от ответчика, в котором указывалось, что его заявление направлено в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области для изготовления схемы расположения земельного участка и заключения о земельном участке.

07 июля 2015 г. Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области был издан приказ N 05-10-655с об утверждении схемы расположения земельного участка по вышеуказанному адресу для ИЖС общей площадью 1141 кв.м.

После этого почти год никаких действий со стороны ответчика для предоставления земельного участка истцу в собственность не последовало.

17 августа 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять меры по оформлению документов в собственность по его заявке от N 5099.

14 октября 2016 г. получил письмо ответчика, в котором он указал, что не может передать участок в собственность, но готов заключить договор аренды.

26 октября 2016 г. истец подал заявление ответчику о предоставлении земельного участка в аренды на срок 20 лет с приложением всех необходимых документов.

07 ноября 2016 г. ответчик направил письмо, в котором указал, что его документы переданы в какой-то уполномоченный орган для актуализации сведений. Никаких претензий к его заявке и приложенным документам у ответчика не возникло.

До настоящего момента с истцом договор аренды земельного так и не заключили.

Министерство на протяжении длительного времени безосновательно отказывается предоставлять истцу спорный земельный участок, как в собственность, так и в аренду.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои первоначально заявленные требования и окончательно просил суд:

- признать незаконным бездействие Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Администрации г. Н.Новгорода в предоставлении в аренду истцу земельного участка, расположенного в "адрес", общей площадью "данные изъяты".;

- обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Администрацию Г.Н.Новгорода в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. на срок "данные изъяты" лет.

- взыскать с Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Администрации г. Н.Новгорода уплаченную истцом госпошлину в размере 300 руб.

В суде первой инстанции представитель истца (по доверенности) Маринин Д.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истцом все документы в полном объеме были предоставлены. Никакой второй заявки не было, была только одна заявка, сначала истец просил предоставить земельный участок в собственность, потом написал дополнение, просил земельный участок в аренду. Первоначально истцом была предоставлена справка об инвалидности, Министерство истцу документы не возвращали. Считает что установление нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий является не обязательным, справка об инвалидности была предоставлена. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (по доверенности) Береснева И.В. исковые требования не признала, поддержала возражения.

Суду пояснила, что никакого бездействия со стороны Министерства нет, истцу был дан ответ. Первоначально истец обратился с заявлением о предоставлении ему как инвалиду, земельного участка в собственность. Был дан ответ. Потом истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, документы не были представлены в полном объеме, справка об инвалидности отсутствовала. При выходе на место было установлено, что земельный участок обременен правами третьих лиц, там расположена спортивная площадка. Кроме того, истец обратился как инвалид, однако не предоставил документы о его нуждаемости в улучшении жилищных условий. Просила в иске отказать.

Истец Макаров А.Д., представитель администрации города Нижнего Новгорода, представитель Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РПФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2017 года, постановленов иске Макарову Александру Дмитриевичу к администрации города Н. Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании незаконным бездействия в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований отказать.

Истец Макаров А.Д. не согласившись с указанным выше решением, обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы поданной заявителем, повторяют доводы искового заявления и позицию занятую истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве ответчик Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Маринин А.Д., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Куликова Е.А., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ:

1. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" ...

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

2. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со 39.15 земельного Кодекса РФ:

1. В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

В соответствии с Законом Нижегородской области от 28.12.20016 г. N 180-З "О внесении изменений в статью 2 Закона Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", с 01 января 2017 года полномочия по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства, переданы органам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ:

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты ... , которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок не состоит на кадастровом учете.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ - Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению границ объектов землеустройства.

На основании статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ - Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках ... , которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного ФЗ: Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2015 г. истец Макаров А.Д. обратился к Министру госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением от 20.02.2015 г. о предоставлении ему, как инвалиду, в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", рядом с участком с кадастровым номером N, представил справку из Управления Росреестра, каталог предполагаемых координат точек испрашиваемого участка, справку об инвалидности, копию паспорта (л.д.4).

Письмом от 12.03.2015 г. N 311-05-17-5013/15 истца уведомили о том, что документы для предоставления в собственность земельного участка приняты в работу, документы направлены в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области для изготовления схемы расположения земельного участка и заключения о земельном участке. (л.д.5).

Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 07.07.2015 г. N 05-10-655с утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, подготовленная ГП НО "Нижтехинвентаризация" площадью "данные изъяты" кв.м. (категория - земли населенных пунктов), расположенного в границах территории "адрес", частично в охранной зоне ВЛ 10 кВ, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, в "адрес", для индивидуального жилищного строительства.(л.д.6).

Письмом от 14.10.2016 г. N326-03-02-28810/16 Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области уведомили истца о том, что Министерство не имеет законных оснований для предоставления земельного участка в собственность (л.д.8).

Истцом представлено в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области заявление от 26.10.2016 г., в котором он указал, что в дополнение к заявлению от 27.02.2015 г. вх. N 5099, просит заключить с ним, как инвалидом 2 группы Договор аренды земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", согласно утвержденной схемы, на срок "данные изъяты" лет. (л.д.9).

Письмом от 07.11.2016 г. N 326-03-02-30957/16 истца уведомили в том, что пакет документов направлен в уполномоченный орган для целей их итоговой экспертизы и формирования заключения, а также актуализации ранее изданного приказа от 07.07.2015 г. N 05-10-655С (л.д.10).

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, земельные участки в аренду предоставляются без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что было проведено обследование испрашиваемого земельного участка.

Из акта N 2591 обследования земельного участка от 11.11.2016 г. следует, что на испрашиваемом земельном участке находится часть спортивной площадки - правоустанавливающие документы не представлены (л.д.22-23 - акт, л.д.24 - фотоматериалы).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о признании незаконным бездействия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Администрации г.Н.Новгорода в предоставлении в аренду истцу земельного участка, расположенного в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку бездействия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Администрации г.Н.Новгорода не имеется, заявления истца были рассмотрены и даны мотивированные ответы на его обращения (л.д. 5,8,10), в Администрацию г. Н.Новгорода истец с заявлениями не обращался. Оснований для предоставления в аренду истцу земельного участка не имелось.

Также суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Администрации г.Н.Новгорода заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. на срок "данные изъяты" лет, поскольку предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов возможно только при наличии у него нуждаемости в улучшении жилищных условий, при этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца, указав, что представленное им уведомление из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, справка Управления Росреестра об отсутствии у истца зарегистрированных прав на жилые помещения, не свидетельствуют о его нуждаемости в улучшении жилищных условий. Как уже было отмечено выше, предоставление инвалиду земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов возможно только при наличии у него нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Довод истца о том, что установление нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не является юридически значимым обстоятельством по делу, оценен судом как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не учитывает, что данная льгота предусмотрена законодателем с целью предоставления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов.

Также судом первой инстанции было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок не состоит на кадастровом учете. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В тоже время установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования. Не сформированный в соответствии с требованиями законодательства земельный участок, не может являться объектом земельных отношений, поскольку не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи