Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-3507/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Фадеева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

иск АО "Банк Русский Стандарт" к Фадееву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Д. В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от 19.08.2013г. N в размере 103946,22 руб., включая основной долг - 83972,25 руб., проценты - 15436,97 руб., неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа - 3500,00 руб., комиссию за снятие наличных - 837,00 руб., комиссию за смс-сообщения - 200,00 руб.

Взыскать с Фадеева Д. В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по государственной пошлине в размере 3278,92 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Фадееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.08.2013г., условиях предоставления и обслуживания карт "данные изъяты" и тарифах по картам "данные изъяты". 19.08.2013г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "данные изъяты" В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит. 19.08.2013г. ответчик обратился в банк за получением карты, банк открыл на имя ответчика счет и выпустил карту с лимитом в размере 100000 руб. В период с 19.08.2013г. по 29.06.2017г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103946,22 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103946,22 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3278,92 руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фадеев Д.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованны, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании задолженности. Заявленные к взысканию суммы задолженности по кредитному договору соответствуют приведенным расчетам и условиям кредитного договора.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2013г. между АО "Банк Русский Стандарт" (ранее ЗАО "Банк Русский Стандарт") и Фадеевым Д.В. был заключен кредитный договор N. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "данные изъяты" и тарифах по картам ""данные изъяты"

19.08.2013г. Фадеев Д.В. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "данные изъяты" просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит.

19.08.2013г. на имя Фадеева Д.В. был открыт банковский счет, выпущена карта с лимитом 100000 руб.

27.08.2013г. Фадеев Д.В ... получил карту с лимитом в размере 100000 руб., что подтверждается распиской в получении карты.

В период с 29.08.2013г. по 29.06.2017г. Фадеевым Д.В. совершались операции с использованием карты, о чем свидетельствует выписка по счету.

Погашение кредитной задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако Фадеев Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103946,22 руб., включая основной долг - 84859,25 руб., проценты - 15586,97 руб., неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа - 3500,00 руб., комиссию за снятие наличных - 837,00 руб., комиссию за смс-сообщения - 200,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3 условий предоставления и обслуживания карт "данные изъяты" кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствие с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из суммы Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как следует из п. 9.11 условий предоставления и обслуживания карт "данные изъяты" (л.д. 11-20) клиент обязан своевременно погашать задолженность (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенным таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору.

С условиями предоставления и обслуживания карт "данные изъяты" и тарифами Банка ЗАО "Банк Русский Стандарт", являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Фадеев Д.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 21-26), в анкете на получение карты (л.д. 27-28).

Однако свои обязательства Фадеев Д.В. исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору N от 19.08.2013 г. по состоянию на 19.08.2015 г. (л.д. 7-9) задолженность Фадеева Д.В. перед банком составила 103 946,23 рублей, из которых сумма основного долга - 83 972,25 рублей, проценты - 15 436,97 рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа - 3 500 рублей, комиссия за снятие наличных - 837 рублей и комиссия за SMS-сообщения в сумме 200 рублей.

Расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями. Предметно он ответной стороной не оспорен, а потому суд первой инстанции, обоснованно принял за основу исчисления банка.

Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Доводы автора жалобы о неисполнении заемных обязательств, ввиду тяжелого материального положения, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование им. Изменение материального положения ответчика после заключения договора займа не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства.

Ответчик не лишен права поставить перед судом первой инстанции вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда с представлением подтверждающих доказательств в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, иными лицами, участвующими деле, решение суда не оспаривается.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи