Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-3705/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего

Елагиной Т.В.

и судей

Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.

при секретаре

Ершовой Н.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу

Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Пензы по доверенности Волковой Г.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от

27 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации города Пензы к Милотаеву С.Б. , Рябушкину Д.И. и Рябушкину В.И. о сносе самовольно возведенного строения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г.Пензы по доверенности Волковой Г.В., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к Милотаеву С.Б., Рябушкину Д.И. и Рябушкину В.И. о сносе самовольно возведенного строения в виде нежилого здания (склада) с кадастровым номером N, общей площадью 5.187, 1 кв.м., на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, указав, что ответчики на данном земельном участке, площадью 14.093 кв.м., произвели строительные работы по возведению объекта капитального строительства без оформленного разрешения на строительство, тогда как его оформление является обязательным. На основании приказа первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным опросам от 27.06.2014 N Рябушкину Д.И. и Рябушкину В.И. администрацией г.Пензы был предоставлен указанный земельный участок для завершения строительства нежилого здания в аренду сроком на три года. Были заключены договор аренды земельного участка N от 04.08.2014, договор уступки прав и обязанностей от 15.03.2016 по договору аренды земельного участка N, дополнительное соглашение от 14.12.2016 к договору аренды земельного участка N от 04.08.2014. В настоящее время на земельном участке ответчиками возведен объект капитального строительства - нежилое здание (склад), общей площадью 5.187, 1 кв.м., являющийся самовольной постройкой, поскольку разрешение па строительство объекта ответчики не получали. В соответствии с полученной кадастровой выпиской на земельный участок от 11.04.2017 на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N на вышеуказанное нежилое здание склада данные о правообладателе отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации г.Пензы по доверенности Волкова Г.В. заявила об уточнении исковых требований, а именно, указывая на изменение технических характеристик самовольно возведенного объекта капитального строительства, просила обязать Рябушкиных Д.И. и В.И., Милотаева С.Б. снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 4.386, 9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, однако данное уточнение судом принято не было с указанием, что истцом изменены предмет иска (к сносу заявлен другой объект капитального строительства, с другим кадастровым номером и другой площадью) и основания иска (указано на то, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 04.08.2014 Рябушкину Д.И. и Рябушкину В.И. на праве общей долевой собственности принадлежало указанное недвижимое имущество - незавершенный строительством склад 30 % готовности на основании договора купли-продажи от 19.09.2006; с марта по ноябрь 2014 года был произведен комплекс работ по завершению строительства склада; ответчиками самовольно произведена реконструкция объекта капитального строительства, заключающаяся в изменении его этажности).

С учетом данного обстоятельства представитель администрации г.Пензы по доверенности Волкова Г.В. настаивала на удовлетворении иска в его первоначальной редакции и просила обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение в виде нежилого здания (склада) с кадастровым номером N, общей площадью 5.187, 1 кв.м., на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровым номером N, площадью 14.093 кв.м.

Представитель Рябушкиных Д.И. и В.И. по доверенности Заливнова О.Д. исковые требования не признала, пояснив, что прошедшее государственную регистрацию право общей долевой собственности её доверителей на часть помещений в спорном здании, возникшее на основании сделки (договора дарения), в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано, в связи с чем существует, и к сносу заявлен ныне отсутствующий объект капитального строительства.

Представитель Милотаева С.Б. по доверенности Сергеев О.Е. в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 04.08.2014, заключенным 15.03.2016, Рябушкины В.И. и Д.И. передали Милотаеву С.Б. право аренды на земельный участок, площадью 3.430 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 14.093 кв.м., находящегося по адресу: "адрес" как территорию, необходимую для использования здания (склада), назначение: нежилое, площадь 945, 6 кв.м., с кадастровым номером N, которое было им приобретено у указанных лиц на основании договора купли-продажи и уступки права от 12.10.2015. Спорный объект с кадастровым номером N, площадью 5.187, 1 кв.м., расположен на другой части земельного участка, правообладателями которой являются Рябушкины В.И. и Д.И. Следовательно, Милотаев С.Б. к их части земельного участка и спорного здания отношения не имеет, является ненадлежащим ответчиком.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Пензы по доверенности Волкова Г.В. решение суда просила отменить как незаконное, поскольку возводимый ответчиками объект капитального строительства в виде нежилого здания (склада), общей площадью 5.187, 1 кв.м., является самовольной постройкой, так как разрешение на строительство объекта ответчики не получали. В связи с изменением технических характеристик спорного самовольно возведенного объекта истец уточнял свои требования и просил обязать ответчиков снести объект с другим кадастровым номером, площадью 4.386, 9 кв.м., но суд необоснованно отказал в принятии уточнения, посчитав, что изменены предмет и основание иска, тогда как имело место исключительно уточнение индивидуализирующих признаков объекта капитального строительства. В данном случае ответчиками самовольно произведены работы, которые привели к изменению характеристик объекта капитального строительства. Вывод суда, что при отсутствии разрешенного спора о признании права общей долевой собственности ответчиков Рябушкиных В.И. и Д.И. отсутствующим нельзя сделать вывод о том, что спорный объект, введенный в гражданский оборот, не может быть самовольным, является ошибочным. Необоснованным является и вывод, что Милотаев С.Б. является ненадлежащим ответчиком, так как на ответчике как на арендаторе земельного участка лежит обязанность по сносу самовольно возведенного строения. Просила принять новое решение об удовлетворении иска к Рябушкиным В.И. и Д.И., Милотаеву С.Б. о сносе самовольно возведенного объекта, площадью 4.386, 9 кв.м.

В возражениях на жалобу представитель Милотаева С.Б. по доверенности Сергеев О.Е. и представитель Рябушкиных Д.И. и В.И. по доверенности Заливнова О.Д. решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Пензы по доверенности Волковой Г.В. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от 12.04.2017 по адресу: "адрес" находится земельный участок с кадастровым номером N, уточненной площадью 14.093+/-42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения незавершенного строительством склада резинотехнических изделий, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N; земельный участок находится в аренде у Милотаева С.Б., Рябушкина Д.И. и Рябушкина В.И. с 04.04.2016 по 27.06.2017, дата государственной регистрации аренды 04.04.2016, номер государственной регистрации N. Из содержащегося в названной выписке из ЕГРН описания местоположения земельного участка видно, что он обозначен кадастровыми номерами N (находится в его верхней части) и N, N, N (находятся в его левой нижней части).

04.08.2014 между УМИ администрации г.Пензы как арендодателем и Рябушкиными Д.И. и В.И. как арендаторами на основании приказа первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам N от 27.06.2014 был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, N, по которому и акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 04.08.2014, арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 14.093 кв.м. (из них Рябушкин Д.И. - 7.046, 50 кв.м., Рябушкин В.И. - 7.046, 50 кв.м.), находящийся по адресу: "адрес". Участок предоставляется для завершения строительства незавершенного строительством склада резинотехнических изделий, относится к землям населенных пунктов. Договор заключен сроком на три года с 27.06.2014 по 27.06.2017.

Рябушкиным Д.И. и В.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - 1/2) на основании договора дарения от 06.02.2015 принадлежат нежилые помещения с 1 по 13 с различными кадастровыми номерами по адресу: "адрес", о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне ЕГРН) сделаны соответствующие записи регистрации от 13.10.2015.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от 12.04.2017 на здание с кадастровым номером N (дата присвоения кадастрового номера 17.12.2014) по адресу: "адрес" данное здание является нежилым, имеет площадь 5.187, 1 кв.м., расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1003004:503 в его верхней части, в нем расположены помещения, машино-места; сведения о правообладателе целого здания отсутствуют.

Следовательно, в двухэтажном нежилом здании по адресу: "адрес" из 14 помещений 12 помещений, общей площадью 3.458, 8 кв.м., на 1 этаже принадлежит ответчикам Рябушкиным Д.И. и В.И., право общей долевой собственности которых на эти помещения в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.

Согласно п.5 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По материалам дела зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности Рябушкина Д.И. и Рябушкина В.И. на нежилые помещения, общей площадью 3.458, 8 кв.м., находящиеся на 1 этаже спорного нежилого здания с кадастровым номером 58:29:1003004:607, общей площадью 5.187, 1 кв.м., по адресу: "адрес", в судебном порядке не оспорено, данное здание к настоящему времени видоизменилось, изменился его кадастровый номер.

Как разъяснено в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

О признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Рябушкиных Д.И. и В.И. на спорный объект недвижимости не заявлялось, такой спор судом не разрешался.

Судом установлено, что 12.10.2015 между Рябушкиными В.И. и Д.И. как продавцами, арендаторами, с одной стороны, и Милотаевым С.Б. как покупателем, новым арендатором, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи и уступки права от 12.10.2015, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил нежилое здание (склад), площадью 945, 6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (условный) номер N, расположенное по адресу: "адрес" Продавцы одновременно с продажей здания (склада) производят уступку права аренды соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым зданием и необходимой для его использования, площадью 3.430 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что составляет 24/100 доли земельного участка; при этом доля Рябушкина Д.И. становится равной 38/100, что составляет 5.331, 5 кв.м., доля Рябушкина В.И. становится равной 38/100, что составляет 5.331, 5 кв.м. Земельный участок, на котором находится указанное здание (склад), имеет кадастровый номер N, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства незавершенного строительством склада резинотехнических изделий, общую площадь 14.093 кв.м., расположен по адресу: "адрес".

Право собственности Милотаева С.Б. на указанный в договоре купли-продажи и уступки права от 12.10.2015 объект недвижимости возникло и подтверждается отметкой регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на договоре купли-продажи и уступки права от 12.10.2015, прошитом и пронумерованном регистрирующим органом, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал N, в которой отражены образуемые земельные участки (сверху (условно) - оставшаяся в аренде у Рябушкиных В.И. и Д.И. часть земельного участка, площадью 10.663 кв.м., а слева снизу (условно) - переданная в аренду Милотаеву С.Б. часть земельного участка, площадью 3.430 кв.м.), и свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2015, согласно которому на основании договора купли-продажи и уступки права от 12.10.2015 Милотаеву С.Б. на праве собственности принадлежит здание (склад), назначение: нежилое, площадь 945, 6 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне ЕГРН) сделана запись регистрации N.

16.02.2016 Рябушкины В.И. и Д.И., Милотаев С.Б. обратились к начальнику УМИ администрации г.Пензы с заявлением об оформлении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 N на часть земельного участка, площадью 3.430 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", в связи с продажей Милотаеву С.Б. здания (склада), назначение: нежилое, площадью 945, 6 кв.м., расположенного на указанной части земельного участка, являющейся территорией, необходимой для его использования в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

15.03.2016 между УМИ администрации г.Пензы как арендодателем, Рябушкиными Д.И. и В.И. как арендаторами и Милотаевым С.Б. как новым арендатором был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 04.08.2014, который действует в настоящее время с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.12.2016. Арендатор передал новому арендатору право аренды на земельный участок, площадью 3.430 кв.м. (из них Рябушкин Д.И. - 1.715 кв.м., Рябушкин В.И. - 1.715 кв.м.), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 14.093 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", для завершения строительства незавершенного строительством склада резинотехнических изделий. Указанный договор прошел соответствующую государственную регистрацию.

Из выписки из ЕГРН N от 12.04.2017 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 14.093+/-42 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", имеет сложную конфигурацию, фактически состоит из двух частей.

Согласно выписке из ЕГРН N от 12.04.2017, выкопировке из публичной кадастровой карты на здание на одной из частей земельного участка (условно - верхней на схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке) располагается нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 5.187, 1 кв.м., данные о правообладателе которого отсутствуют, но часть помещений в котором принадлежит Рябушкиным Д.И. и В.И.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал N усматривается, что на части земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 14.093 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", земельном участке, площадью 3.430 кв.м. (ориентировочно), переданном на праве аренды на основании договора от 15.03.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 04.08.2014 Милотаеву С.Б. и находящемся (условно) в левой части снизу земельного участка с кадастровым номером N, нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 5.187, 1 кв.м., отсутствует, то есть указанный объект недвижимости полностью располагается в верхней (условно) части земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в арендном пользовании Рябушкиных Д.И. и В.И.

Признав установленным, что Милотаев С.Б., являющийся собственником одноэтажного нежилого здания (склада), площадью 945, 6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", но не входящего в состав спорного нежилого здания с кадастровым номером N, и расположенного на обособленной, арендованной им на основании договора от 15.03.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 04.08.2014 части земельного участка с кадастровом номером N, является ненадлежащим ответчиком по делу, не имеющим отношения к предмету спора, районный суд правильно отказал администрации г.Пензы в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику.

По материалам дела согласно кадастровому паспорту здания N 21.12.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, которыми нежилому зданию с кадастровым номером 58:29:1003004:607, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", присвоен кадастровый номер N, площадь этого здания равна 4.386, 9 кв.м., а кадастровый номер N подлежит снятию с кадастрового учета.

Согласно же выписке из ЕГРН от 12.04.2017 N, в которой на дату её составления сведения об объекте недвижимости имели статус "актуальные", и в которой указано, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (спорное здание), N (здание, принадлежащее Милотаеву С.Б.), N (здание с новым кадастровым номером), с кадастрового учета кадастровый номер N снят не был, но здание с кадастровым номером N фактически не существует, на его месте (приблизительно), как видно из содержащейся в кадастровом паспорте здания N от 21.12.2016 схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположено здание с кадастровым номером N.

При этом в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от 12.04.2017 - здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес" указано, что площадь этого здания составляет 4.386, 9 кв.м., расположено оно в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N в верхней его части по описанию местоположения объекта недвижимости.

Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу и об отказе в иске к ответчикам Рябушкиным Д.И. и В.И.

При этом суд обосновано исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует его предмет, поскольку нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 5.187, 1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" как объект недвижимости в настоящее время фактически не существует.

Данный вывод основан на установленных обстоятельствах, подтвержденных объективными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка стороны истца на необоснованный отказ суда в принятии уточненных требований в связи с изменением технических характеристик спорного самовольно возведенного объекта не может быть принята во внимание и признана основанием к отмене судебного решения и принятию нового решения об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании истец после отказа в принятии уточнений заявленных требований поддержал исковые требования в первоначальном варианте, то есть о сносе уже не существующего объекта.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Пензы к Милотаеву С.Б., Рябушкину Д.И. и Рябушкину В.И. о сносе самовольно возведенного строения, отказав в иске в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Пензы по доверенности Волковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи