Постановление Пензенского областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 4А-517/2017

И.о. председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 13.03.2017 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 13.03.2017 К.В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 07.06.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

21.09.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба К.В.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить, указав в обоснование своих доводов, что транспортным средством он не управлял.

Показания сотрудников ГИБДД являются противоречивыми, опровергаются показаниями свидетелей М.А.А., А.В.В., Б.Т.В., которые согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством.

Определением председателя Пензенского областного суда от 27.09.2017 жалоба К.В.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 27.09.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.В.А. поступило в Пензенский областной суд 04.10.2017.

Изучением материалов дела по доводам жалобы заявителя оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что К.В.А. 01.01.2017 в 16 час. 20 мин. на "адрес" в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения К.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе разбирательства по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N 319459 от 01.01.2017, подписанным К.В.А. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС N 069162 от 01.01.2017, составленным в присутствии понятых (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ N 030907 от 01.01.2017, из которого следует, что при освидетельствовании у К.В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,26 мг/л (л.д.4); рапортом и показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД России по "адрес" Л.С.И. (л.д.6, 54-56); объяснениями и показаниями понятых С.Ю.М. и К.Ф.Д. (л.д.7-8, 56).

Вышеуказанные документы составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины К.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правдивости показаний инспектора ДПС Л.С.И. не имеется. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре К.В.А. не установлено. Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в показаниях инспектора ДПС Л.С.И., которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не усматривается.

В этой связи доводы жалобы о том, что К.В.А. транспортным средством не управлял, обоснованно не были приняты судом во внимание.

Ссылка заявителя на нарушение ст.1.6 КоАП РФ, предусматривающей, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Указание заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ также не может быть принято во внимание, поскольку доказательств невиновности К.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда по делу не представлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства, включая показания инспектора ДПС Л.С.И., и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей М.А.А., А.В.В., Б.Т.В. подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях К.В.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание К.В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 13.03.2017 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 07.06.2017 оставить без изменения, жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя Пензенского

областного суда Т.И. Серикова