Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8179/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Шишовой В.Ю.

с участием секретаря

Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой И.Е.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года,

по иску Новиковой И.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Новикова И.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), которые были уточнены в ходе судебного рассмотрения дела о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований пояснила, что 22 февраля 2017 года Новикова И.Е. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края от 18.05.2017 г. N 129599/17 ей отказано в этом. Специалисты пенсионного фонда при рассмотрении пакета документов руководствовались следующими нормативно-правовыми документами: п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ); Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" (далее Список N 781 от 2002 года и Правила N 781);

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" (далее постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П). Изучив представленные документы, специалистами пенсионного фонда установлено, что стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 173-Ф3 с учетом ранее действующего законодательства, составляет 23 лет 1 месяц 13 дня, в связи с тем, что в специальный стаж не подлежат включению периоды работы с 16.03.1998 г. по 08.04.1999 г. в должности акушерки в амбулатории участковой больницы с. Гражданского, являвшейся структурным подразделением Отдела здравоохранения, так как указанное учреждение не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка N 464; периоды работы с 21.05.2012 г. по 14.11.2014 г. в должности медицинской сестры (дежурной) терапевтического отделения в ООО "Санаторий ПлазаСПА", поскольку указанная организация не является учреждением здравоохранения, и не предусмотрена разделом "Наименование учреждений" Списка N 781; периоды нахождения на курсах усовершенствования медицинских сестер с 04.10.1993 г. по 04.12.1993 г. С отказом в назначении страховой пенсии по старости, с учетом ранее действующего законодательства (2-ой вариант подсчета специального стажа) она не согласна, считает, что вышеуказанные периоды были необоснованно исключены из специального стажа Новиковой И.Е. и просит суд признать за Новиковой И.Е., 29.04.1969 года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях". Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, - период нахождения на курсах усовершенствования медицинских сестер с 04.10.1993 г. по 04.12.1993 г. в льготном исчислении (год работы как год и 6 месяцев); - период работы с 16.03.1998 г. по 08.04.1999 г. в должности акушерки участковой больницы села Гражданское в льготном исчислении (год работы как год и 3 месяца); - период работы с 21.05.2012 г. по 14.11.2014 г. в должности медицинской сестры в ООО "Санаторий ПлазаСПА" в календарном исчислении; назначить страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения, т.е. с 22 февраля 2017 года. Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края в пользу истца денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 50000 рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года, исковые требования Новиковой И.Е. удовлетворить частично.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П

- период нахождения на курсах усовершенствования медицинских сестер с 04.10.1993 г. по 04.12.1993 г. в льготном исчислении (год работы как год и 6 месяцев);

- период работы с 16.03.1998 г. по 08.04.1999 г. в должности акушерки участковой больницы села Гражданского в льготном исчислении (год работы как год и 3 месяца);

В удовлетворении требований, заявленных Новиковой И.Е. о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 21.05.2012 г. по 14.11.2014 г. в должности медицинской сестры в ООО "Санаторий ПлазаСПА" в календарном исчислении, признании за Новиковой И.Е., 29.04.1969 года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения, т.е. с 22 февраля 2017 года, взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Новикова И.Е. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ее иска. Считает, что работа в должности медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списков, дает право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, независимо от того, осуществляется ли в санатории лечение и по другим профилям. Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении ВС РФ от 26.10.2015 г., поскольку при вынесении данного определения Верховный суд РФ рассматривал периоды работы истца в обществе с ограниченной ответственностью, а не в санатории.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника управления ПФР Домашева Н.Б. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, его представитель извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта первого статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций;

в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии;

в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений;

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 г. Новикова И.Е. обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", ее специальный стаж был определен как 23 года 01 месяц 13 дней, из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по указанным основания, пенсионными органами были исключены периоды работы Новиковой И.Е. с 16.03.1998 г. по 08.04.1999 г. в должности акушерки в амбулатории участковой больницы с. Гражданского, являвшееся структурным подразделением Отдела здравоохранения, так как указанное учреждение не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка N 464; с 21.05.2012 по 14.11.2014 в должности медицинской сестры (дежурной) терапевтического отделения в ООО "Санаторий ПлазаСПА", поскольку указанная организация не является учреждением здравоохранения, и не предусмотрена разделом "Наименование учреждений" Списка N 781; с 04.10.1993 года по 04.12.1993 года нахождение на курсах усовершенствования медицинских сестер.

Истец претендовала на включение периодов с 04.10.1993 года по 04.12.1993 года нахождение на курсах усовершенствования медицинских сестер и с 16.03.1998 г. по 08.04.1999 г. в должности акушерки в амбулатории участковой больницы с. Гражданского, являвшееся структурным подразделением Отдела здравоохранения в льготном исчислении и с 21.05.2012 по 14.11.2014 в должности медицинской сестры (дежурной) терапевтического отделения в ООО "Санаторий ПлазаСПА", в подсчет ее специального стажа в календарном исчислении, также истец просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 22.02.2017 г.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку решение суда в той части, в которой иск Новиковой И.Е. удовлетворен, сторонами не оспаривается, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Новиковой И.Е. с 04.10.1993 по 04.12.1993 и с 16.03.1998 по 08.04.1999., и как следствие, для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период работы 21.05.2012 по 14.11.2014 в должности медицинской сестры (дежурной) терапевтического отделения в ООО "Санаторий ПлазаСПА", суд пришел к выводу об отклонении требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. N 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена единственная организационно-правовая форма - учреждение. Данным Постановлением не предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечения для лиц, работающих в ООО, ОАО, ЗАО, АО даже при наличии у этих организаций лицензий на право осуществления медицинской деятельности и осуществления такой деятельности. Каких-либо доказательств для применения вышеприведенного п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств для применения п. 6 Правил.

Полностью отвечает требованиям действующего законодательства и вывод суда о том, что требования об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения истца в пенсионные органы - 11.02.2017 г., не подлежат удовлетворению, так как на указанную дату у истца отсутствовал специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".

Из материалов дела следует, что ООО "Санаторий ПлазаСПА" является лечебно-профилактическим учреждением общего (многопрофильного) типа, то есть не относится к специализированным санаториям (курортам), не специализируется на лечении заболеваний, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002, истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что работая в спорный период в должности медсестры данного санатория, осуществляла профильную лечебную деятельность по профилям или нескольким профилям, указанным в Списке, а потому оснований для включения указанного периода работы в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости истцу у суда не имелось.

Доводы, апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи