Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-8271/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в лице представителя по доверенности Перетрухиной О.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года

по исковому заявлению Базиянц Э.Э. к Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилые помещения,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

16 августа 2017 года Базиянц Э.Э. в лице представителя по доверенности Сагатова С.М. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, для строительства производственных и складских помещений, кадастровый N, площадью 14 813,00 кв.м. по адресу: "адрес". В 2017 году на указанном земельном участке окончено строительство объекта недвижимого имущества - нежилых помещений: складское здание литер "Ж", общей площадью 793,1 кв.м., производственное здание литер "3", общей площадью 1 311,2 кв.м. После строительства указанных нежилых помещений истец обратился в Управление "Росреестра" по Ставропольскому краю для регистрации права собственности на возведённые строения. Так как истцом не представлено разрешение на строительство ему посоветовали обратиться в Администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Согласно сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края N316 от 08 августа 2017 года в соответствии со ст.51 ГркРФ, ст.3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Строительство осуществлено без получения разрешения, что свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличии у такого объекта признаков самовольной постройки. Просил суд признать за Базиянц Э.Э. право собственности на нежилые помещения: складское здание литер "Ж" общей площадью 793,1 кв.м., производственное здание литер "3" общей площадью 1 311,2 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.3-6).

07 сентября 2016 года Базиянц Э.Э. в лице представителя по доверенности Сагатова С.М. уточнил иск, просил суд признать за Базиянц Э.Э. право собственности на нежилые помещения: складское здание литер "Ж" общей площадью 793,1 кв.м., производственное здание литер "3" общей площадью 1 311,2 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.52-54).

07 сентября 2016 года ответчик Администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (л.д.56-57).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года произведена замену ненадлежащего ответчика - Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края. В качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. Администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края освобождена от участия в деле в качестве ответчика, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ло.д.110).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года иск Базиянц Э.Э. к Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности удовлетворён. За Базиянц Э.Э. признано право собственности на нежилые помещения: складское здание литер "Ж", общей площадью 793,1 кв.м. и производственное здание литер "3", общей площадью 1 311,2 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" "А". Судом указано, что решение является основанием для регистрации за Базиянц Э.Э. права собственности на нежилые помещения: складское здание литер "Ж" и производственное здание литер "3", расположенные по адресу: "адрес" "А" (л.д.45-49).

В апелляционной жалобе ответчик Администрации Шпаковского муниципального района "адрес" в лице представителя по доверенности Перетрухиной О.Н. просит решение решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указав, что Администрацией Шпаковского муниципального района, Администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета "адрес" в соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешения на строительство Базиянц Э.Э. не выдавались. Возведённый ответчиком капитальный объект имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст.222 ГК РФ. Из содержания приведённой правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу (л.д.140-143).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя третьего лица Администрации Шпаковского муниципального района "адрес" по доверенности Мамедова Н.А.-о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Положениями ст.40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (п.1).

Из положений п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Как следует из содержания иска, Базиянц Э.Э. просит признать за ним право собственности на нежилые помещения: складское здание литер "Ж" общей площадью 793,1 кв.м., производственное здание литер "3" общей площадью 1 311,2 кв.м. по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований Базиянц Э.Э. представлены: копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Базиянц Э.Э. на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из земель населённый пунктов, разрешенным использованием для строительства производственных и складских помещений площадью 14813,00 кв.м. с кадастровым номером 26:11:080201:80 по адресу: "адрес" (л.д.6).

Копия справки Шпаковского филиала ГУП СК "СКИ" "БКИ" N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости объектов недвижимости (л.д.7).

Копия ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Базиянц Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием оснований для выдачи разрешения на строительство, так как на момент обращения на земельном участке возведены объекты капитального строительства без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке (л.д.8).

Копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП СК "СКИ" Шпаковский филиал (л.д.12-22), сообщения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, справки-согласия N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22).

Заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ООО "Феникс" Мартьяновым М.А. (л.д.59-83, 84-85).

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён, если устранены все признаки самовольной постройки, кроме разрешения на строительство, так как оно должно предшествовать строительству.

Как следует из Заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО "Феникс" Мартьяновым М.А. (л.д.59-83, 84-85), в результате проведённого исследования установлено, что при проектировании и строительстве объекта капитального строительства - нежилого здания литер "Ж", общей площадью 793,1 кв.м., нежилого здания литер "3", общей площадью 1 311,2 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" соблюдены требования СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", СГ1 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1); требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (с Изменением N). Технические и инженерные решения, принятые при строительстве обследуемого объекта капитального строительства - нежилого здания литер "Ж", общей площадью 793,1 кв.м., нежилого здания литер "3", общей площадью 1311,2 кв. м., расположенных по адресу: "адрес" выполнены в соответствии с СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения". Нарушения требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не выявлено. Основания и несущие конструкции здания не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Обследуемое здание литер "Ж", общей площадью 793,1 кв.м., обследуемое здание литер "3", общей площадью 1 311,2 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" землепользования и застройки МО Надеждинского сельсовета, ГрК РФ. Требования к строениям, которые не установлены Правилами, имеются в "Нормативах градостроительного проектирования "адрес". Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории, утверждённые приказом Министерства строительства и архитектуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN. Назначение зданий соответствует фактическому виду разрешённого использования земельного участка: для строительства производственных и складских помещений.

Из представленного заключения следует, что оно составлено экспертом Мартьяновым М.М., являющегося инженером по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", членом "Российского общества оценщиков", имеющего стаж работы в области экспертно-оценочной деятельности 11 лет (л.д.62).

Представленные копии документов свидетельствуют о том, что Мартьянову М.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом ГОУ ВПО "СКГТУ" и присуждена квалификация "Инженер по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью" (л.д.108).

Согласно диплома о профессиональной переподготовке выданного Мартьянову М.А. ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВПО "СГАУ" он прошел профессиональную переподготовку по программе "Оценка собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" (л.д.105).

Из копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мартьянову М.А. Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" следует, что он включен в реестр членов РОО, имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации" (л.д.106).

Приведённые обстоятельства не свидетельствуют о том, что Мартьянов М.А. вправе осуществлять экспертную деятельность в области капитального строительства.

Доказательства тому, что Мартьянов М.А. имеет стаж работы экспертно-оценочной деятельности в области строительной технической деятельности отсутствуют.

Судом первой инстанции не проверены полномочия Мартьянова М.А. на проведение строительно-технической экспертизы, его компетенция, свидетельствующая о наличие у него знаний в области научных строительных и технических дисциплин, надлежащая квалификация и стаж работы.

По мнению судебной коллегии Заключения специалиста N1499/7 от 30 августа 2017 года, выполненное оценщиком ООО "Феникс" Мартьяновым М.А. не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим выводы составленного заключения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О

судебном решении" следует, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) (п.1). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

По мнению судебной коллеги, с учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Базиянц Э.Э. к Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилые помещения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года по исковому заявлению Базиянц Э.Э. к Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилые помещения отменить, апелляционную жалобу третьего лица Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Базиянц Э.Э. к Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилые помещения отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: