Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8363/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселева Г.В.

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Земской Л.Н., Романовой Е.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года

по исковому заявлению Земской Л.Н., Романовой Е.В. к Тихомирову В.М., Тихомирову В.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на часть наследства и включении в число наследников, признании права собственности на наследуемое имущество

УСТАНОВИЛА:

Земская Л.H. и Романова Е.В. обратились в суд с иском к Тихомирову В.М., Тихомирову В.В. об установлении имеющего юридическое значение факта нахождения на иждивении Тихомирова В.М. с 1992 года по июнь 2016 года, то есть более года до момента смерти; признании за Земской Л.Н., Романовой (Земской) Е.В. права по 1/3 части наследства, оставшегося после смерти Тихомирова В.М. и включении их в число наследников; признании права собственности за Земской Л.Н., Романовой (Земской) Е.В. на наследуемое имущество каждой в виде 1/3 доли: садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", с/т "Заря", 30, садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", с/т "Заря", 75, садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", с/т "Ясная поляна", 74, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", хутор порт-Артур, "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес", автомобиля Нива Шевроле, 2001 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2016 года умер Тихомиров В.М., с которым Земская Л.H. в течение последних 26 лет находилась в фактических брачных отношениях, проживала совместно по адресу: "адрес", вела общее хозяйство.

Дочь Земской Л.Н. - Романова Е.В. проживала вместе с ними, Тихомиров В.М. воспитывал ее, как свою дочь, активно участвовал в ее воспитании с самого детства.

08.04.2015 истица Земская Л.Н. достигла пенсионного возраста, получает пенсию по старости, является нетрудоспособной.

Тихомиров В.М. имел доход, так как официально был трудоустроен водителем, а также в свободное от работы время занимался перевозками на автомобиле. Доходы, получаемые Земской Л.Н., в виде средств пенсионного обеспечения составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически, питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, развлечения для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счёт дохода Тихомирова В.М.

В период с 1994 года и до момента смерти, Тихомиров В.М. за счёт своего личного дохода, обеспечивал высокие стандарты питания, медицинское обслуживание, отдых, необходимые по медицинским показаниям. Таким образом, основным и постоянным источником средств к чествованию истицы в указный период являлся доход умершего.

Указанные факты позволяют утверждать, что Земская Л.H. находилась на иждивении умершего. Более того, в марте 2016 года Земская Л.H. попала в аварию, после чего в течении 3-х месяцев вообще находилась на полном обеспечении Тихомирова В.М.

Наследником, кроме Земской JI.H. и Романовой (Земской) Е.В., является сын умершего - Тихомиров В.В., других наследников не имеется. Наследодателем Тихомировым В.М. 22.04.2016 оставлено завещание, которым все свое имущество, движимое и недвижимое, он завещал Тихомирову Валерию Михайловичу.

Данное завещание составлено умершим Тихомировым В.М. в период принятия сильнодействующих лекарственных препаратов, которые ему были выписаны в связи с его болезнью, так как он испытывал сильные боли, которые могли повлиять на его действия при написании завещания и передачи всего своего имущества Тихомирову В.М.

Имущество умершего Тихомирова В.М. состоит из садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с/т "Заря", 30, садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с/т "Заря", 75, садового дома и земельного участка, - расположенных по адресу: "адрес", с/т "Ясная поляна",74, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", расположенной по адресу: "адрес", автомобиля Нива Шевроле, 2001 года выпуска.

Учитывая, что единственным наследником по закону является сын умершего - Тихомиров В.В., полагающаяся Земской JI.H. и ее дочери Романовой Е.В. доля составляет 2/3 доли от наследственного имущества, а именно: сыну Тихомирову В.В. - 1/3 доля, иждивенцу Земской Л.H.- 1/3 доля, иждивенцу Романовой Е.В. -1/3 доля.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Земской Л.Н., Романовой Е.В. к Тихомирову В.М., Тихомирову В.В. об установлении имеющего юридическое значение факта нахождения Земской Л.Н., Романовой Е.В. (Земской Л.Н.) Романовой Е.В. на иждивении Тихомирова В.М. с 1992 года по июнь 2016 года, то есть более года до момента смерти; признании за Земской Л.Н. право на 1/3 тасть наследства, оставшегося после смерти Тихомирова В.М. и включении ее в число наследников; признании права собственности за Земской Л.Н. на наследуемое имущество в виде 1/3 доли: садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", с/т "Заря", 30, садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", с/т "Заря", 75, садового дома и земельного участка расположенных по адресу: СК, "адрес", с/т "Ясная поляна", 74, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", хутор порт-Артур, "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пород Железноводск, "адрес", автомобиля Нива Шевроле, 2001 года выпуска; признании за Романовой Е.В. (Земской Л.Н.) Романовой Е.В. право на 1/3 часть наследства, оставшегося после смерти Тихомирова В.М. и включении ее в число наследников; признании права собственности за Романовой Е.В. (Земской Л.Н.) Романовой Е.В. на наследуемое имущество в виде 1/3 доли: садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", с/т "Заря", 30, садового дома и земельного частка, расположенных по адресу: СК, "адрес", с/т "Заря", 75, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", с/т "Ясная поляна", 74, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, "адрес", хутор порт-Артур, "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес", автомобиля Нива Шевроле, 2001 года выпуска, отказано.

Суд взыскал с Земской Л.Н. в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска недоплаченную государственную пошлину в размере 14109 рубля 27 копеек.

Суд взыскал с Романовой Е.В. в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска недоплаченную государственную пошлину в размере 14109 рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе Земская Л.H. и Романова Е.В. просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом не принято во внимание то, что Тихомиров В.М. содержал их на свою пенсию и средства сбережений. На момент смерти Тихомирова В.М. они проживали совместно, являлись нетрудоспособными и находились на его обеспечении.

В возражениях на апелляционную жалобу Тихомиров В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Земской Л.Н., Романовой Е.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданское дело N2-58/17, заслушав представителя истцов Земской Л.Н. и Романовой Е.В. - Агасиева Н.В-О., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив требования в полном обьеме, представителя ответчика Тихомирова В.М. - Лубенскую К.К., просившую решение суда остаивть без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГКРФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Понятие "иждивение" определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пп. "в" п. 31) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание они такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им: собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При определении наследственных прав, в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств того, что истица получала от Тихомирова В.М. в последний год до смерти последнего систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения Земской Л.H. и Романовой Е.В. на иждивении Тихомирова В.М., и признания за ними права на наследственное имущество, открывшееся после его смерти.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу закона не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных ля того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи также сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на доказательства, имеющие в материалах гражданского дела N2-58/17, подтверждающие состояние здоровья Тихомирова В.М., размер пенсии, которую он получал при жизни и размер пенсии и заработной платы истца Земской Л.Н., опровергающие доводы искового заявления.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Земской Л.Н., Романовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: