Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8374/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика/истца Сухарева Ю.Н., поданной представителем по доверенности Петросян Ю.В. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2017 года об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество

по исковому заявлению Опариной Н.Н. к Сухарева Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании сняться с регистрационного учёта, обязании вносить плату за жилое помещение;

встречному исковому заявлению Сухарева Ю.Н., Спиридоновой И.Н. к Опариной Н.Н., Сычевской В.А. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

01 февраля 2017 года Опарина Н.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с данным иском. Просила суд признать Сухарева Ю.Н. утратившим право пользования квартирой N24 дома N20 по ул. Гагарина в г. Невинномысске. Выселить Сухарева Ю.Н. из принадлежащей Опариной Н.Н. на праве собственности "адрес" в г. Невинномысске (л.д.4-6).

01 марта 12017 года Сухарев Ю.Н., Спиридонова И.Н. обратились в Невинномысский городской суд со встречным иском к Опариной Н.Н. Просили суд признать за Сухаревым Ю.Н. право бессрочного пользования квартирой N"адрес". Признать ничтожным договор купли-продажи "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Опариной Н.Н., действовавшей по доверенности от имени Сухаревой Н.П. и Сычевской В.А.

Признать ничтожным договор купли-продажи "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сычевской В.А. и Опариной Н.Н. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Установить факт принятия Сухарева Ю.Н. наследства после матери Сухаревой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия Спиридоновой И.Н. наследства после матери Сухаревой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Сухарева Ю.Н. право собственности в размере 1/3 доли на "адрес" в порядке наследования. Признать за Спиридоновой И.Н. право собственности в размере 1/3 доли на "адрес" в порядке наследования. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - "адрес" в "адрес" (л.д.76-83).

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация "адрес", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (л.д.100-103).

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истцов по встречным исковым требованиям Сухарева Ю.Н., Спиридоновой И.Н. о принятии обеспечительных мер. В целях обеспечения заявленных исковых требований наложен арест на недвижимое имущество: "адрес". Запрещено Опариной Н.Н. и иным лица действующим по её поручению и с её согласия совершаться любые действия по распоряжению квартирой N"адрес". Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" проводить любые регистрационные действия с квартирой N"адрес" вплоть до отмены определения суда об аресте квартиры (л.д.104-106).

14 марта 2017 года истец/ответчик Опарина Н.Н. в лице представителя по доверенности Газаевой Л.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением о признании Спиридоновой И.Н. ненадлежащим ответчиком/истцом по делу, отказе в удовлетворении встречного искового заявления Спиридоновой И.Н. без рассмотрения по существу (л.д.151).

28 марта 2017 года истец/ответчик Опарина Н.Н. в лице представителя по доверенности Коробко В.Е. обратилась в Невинномысский городской суд с уточнённым исковым заявлением. Просила суд выселить Сухарева Ю.Н. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"24 с предоставлением другого жилого помещения расположенного по адресу: "адрес"417 в связи с невнесением им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Обязать Сухарева Ю.Н. сняться с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"24 и зарегистрироваться по адресу: "адрес"417. Обязать Сухарева Ю.Н. своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"417 и коммунальные услуги (л.д.205).

Решением Невинномысского городского суда от 10 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Опариной Н.Н. к Сухареву Ю.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности снятся с регистрационного учёта и зарегистрироваться по адресу указанному истцом, возложении обязанности своевременно и в полно объеме вносить плату за жилое помещение отказано. В удовлетворении исковых требований Сухарева Ю.Н., Спиридоновой И.Н. к Опариной Н.Н., Сычевской В.А. о признании права бессрочного пользования квартирой, признании договоров купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю в праве на недвижимое имущество отказано (том 2 л.д.27-35).

11 апреля 2017 года истец/ответчик Опарина Н.Н. в лице представителя по доверенности Газаевой Л.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01 марта 2017 года (том 2 л.д.36).

Определением Невинномысского городского суда от 20 апреля 2017 года в удовлетворении заявления представителя Опариной Н.Н. - Газаевой Л.Н. об отмене мер по обеспечению иска отказано (том 2 л.д.42).

17 мая 2017 года на решение Невинномысского городского суда от 10 апреля 2017 года истцом/ответчиком Опариной Н.Н. подана апелляционная жалоба (том 2 л.д.46-47).

17 мая 2017 года на решение Невинномысского городского суда от 10 апреля 2017 года ответчиком/истцом Спиридоновой И.Н. подана апелляционная жалоба (том 2 л.д.48-49).

17 мая 2017 года на решение Невинномысского городского суда от 10 апреля 2017 года ответчиком/истцом Сухаревым Ю.Н. в лице полномочного представителя адвоката Петросян Ю.В. подана апелляционная жалоба (том 2 л.д.53-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2017 года решение Невинномысского городского суда от 10 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (том 2 л.д.92-102).

15 августа 2017 года Опарина Н.Н. в лице представителя по доверенности Коробко В.Е. обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01 марта 2017 года (том 2 л.д.105).

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда от 11 сентября 2017 года отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста недвижимое имущество - "адрес", принятые определением Невинномысского городского суда от 01 марта 2017 года (том 2 л.д.117-118).

В частной жалобе ответчик Сухарев Ю.Н. просит определение Невинномысского городского суда от 11 сентября 2017 года отменить, указав, что суд при рассмотрении поданного заявления об отмене обеспечительных мер нарушил требования ч.2 ст.144 ГПК РФ, не известил Сухарева Ю.Н., его представителя, а так же соистца по встречному иску Спиридонову Н.Н. о времени и месте рассмотрения поданного заявления о снятии обеспечительных мер. Кроме того, решением Невинномысского городского суда от 10 апреля 2017 года Опариной Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Сухарева Ю.Н. из спорной квартиры, в отношении которой согласно определения Невинномысского городского суда от 01 марта 2017 года приняты обеспечительные мерь в виде наложения на неё ареста. Отмена указанных обеспечительных мер приведёт к нарушению прав Сухарева Ю.Н. на бессрочное пользование указанной квартирой, так как после снята обеспечительных мер Опарина Н.Н. сможет продать вышеуказанное недвижимое имущество третьим лицам. При отмене обеспечительных мер права Спиридоновой И.Н., Сухарева Ю.Н. - наследников первой очереди по закону, так же могут быть нарушены в случае отчуждения Опариной Н.Н. указанной спорной квартиры. Снятие обеспечительных мер в отношении спорной квартиры затруднит доступ к правосудию Сухареву Ю.Н. и Спиридоновой И.Н., наследников первой очереди по закону (том 2 л.д.122).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-395/2017, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с положениями ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Согласно положений ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что решение Невинномысского городского суда от 10 апреля 2017 года вступило в законную силу, причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы в указанной части не могут служить основанием к отмене определения суда.

Не могут служить основанием к отмене определения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил требования ч.2 ст.144 ГПК РФ, не известил Сухарева Ю.Н., его представителя, а так же соистца по встречному иску Спиридонову Н.Н. о времени и месте рассмотрения поданного заявления о снятии обеспечительных мер.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания 11 сентября 2017 года.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска законным и обоснованным.

Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда от 11 сентября 2017 года об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество по исковому заявлению Опариной Н.Н. к Сухареву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании сняться с регистрационного учёта, обязании вносить плату за жилое помещение; встречному исковому заявлению Сухарева Ю.Н., Спиридоновой И.Н. к Опариной Н.Н., Сычевской В.В. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сухарев Ю.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: