Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8561/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Тациевой А.С.,

с участием представителя истца Гольмгрейн С.А. доверенности Лопатниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Винниковой Е.П., Винниковой В.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года, по исковому заявлению Гольмгрейн Светланы Алексеевны к Винниковой Елене Петровне, Перепелицыной Наталье Федоровне, Винниковой Валентине Васильевне о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гольмгрейн С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что Гольмгрейн С.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, кадастровый номер ... , общей площадью 58,5 кв.м., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Б, кадастровый номер ... , общей площадью 33,6 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. ...

Земельный участок, расположенный под жилыми домами, является муниципальной собственностью, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадь участка составляет 1223 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер ... , вид разрешённого использования - для использования домовладения, почтовый адрес: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. ...

Истец обратилась в отдел имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края с целью оформить договор аренды земельного участка. Одним из основных документов для заключения договора аренды на земельный участок является кадастровый паспорт земельного участка, с уточнёнными границами, и так как в отношении данного земельного участка установление границ не проводилось, истцу было рекомендовано провести межевание данного земельного участка за свой чёт.

При выполнении геодезической съёмки координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером ... находящегося под объектами капитального строительства жилого дома Литер А и Б, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. ... , выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. ... , имеющего статус - ранее учтенного, с уточненной площадью 938 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф., Винниковой В.В.

В связи с чем, кадастровый инженер выдал истцу уведомление, в котором разъяснил, что геодезические координаты участка с кадастровым номером ... , содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости, накладываются на территорию смежного участка с кадастровым номером ... , данные геодезические координаты носят недостоверный характер, имеет место кадастровая ошибка.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать наличие реестровой ошибки в определении границ и уточнённой площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. ... ; обязать ответчиков и регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исправить допущенную реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. ... путем подготовки межевого плана и осуществлении кадастрового учета по фактическим границам земельных участков N ... по ул. ... по ул. ... , пос. Иноземцево, г. Железноводска, Ставропольского края.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года исковые требования Гольмгрейн Светланы Алексеевны к Винниковой Елене Петровне, Перепелицыной Наталье Федоровне, Винниковой Валентине Васильевне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки удовлетворены частично. Суд признал наличие реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. ...

На ответчиков Винникову Елену Петровну, Перепелицыну Наталью Федоровну, Винникову Валентину Васильевну возложена судом обязанность исправить допущенную реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ул. ... , д. N ... в пос. Иноземцево, г. Железноводска, путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков N ... по ул. ... и N ... по ул. ... пос. Иноземцево, г. Железноводска Ставропольского края.

В удовлетворении исковых требований Гольмгрейн Светланы Алексеевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии то Ставропольскому краю об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки отказано.

Судом также взыскана с Винниковой Елены Петровны, Перепелицыной Натальи Федоровны, Винниковой Валентины Васильевны в пользу ООО "Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт" оплата за проведение судебной экспертизы в размере 37000 рублей, в равных долях по 12 333 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Винникова В.В., Винникова Е.П. просят решение суда первой инстанции в части взыскания с них расходов по оплате судебной экспертизы в размере 37000 рублей отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в данной части, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Гольмгрейн С.А. по доверенности Лопатниковой К.В., не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (п. 24).

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

По данному делу судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в связи с допущенным судом нарушением норм материального права, которое привело к неправильному рассмотрению спора.

При этом, поскольку ответчики обжалуют решение суда только в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки судебного решения в части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании и исправлении реестровой ошибки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ... , принадлежит на праве общей долевой собственности Гольмгрейн С.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Сысоеву С.Ф. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) (т. 1 л.д. 10-11, 12, 13-14).

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ... принадлежит на праве общей долевой собственности Винниковой Е.П. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Перепелицыной П.Ф. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и Винниковой В.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) (т. 1 л.д. 35, 76, 89).

Земельный участок, расположенный под жилыми домами и принадлежащими на праве общей долевой собственности Гольмгрейн С.А. и Сысоеву С.Ф. поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, площадь участка составляет 1 223 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер ... , вид разрешённого использования - для использования домовладения, почтовый адрес: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ... , граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом от 23 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с сообщением начальника управления имущественных отношений администрации г.к.- Железноводска И.В. Гречишникова от 24 декабря 2014 года N 3678 земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ... д. N ... , ни в собственность, ни в аренду не предоставлялся (т. 1 л.д. 19).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ... , площадью 938 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф. и Винниковой В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 июля 2015 года, серии 26АЗ N266966 от 13 мая 2011 года, серии 26АЗ N266965 (т. 1 л.д. 37, 38, 74).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 20 сентября 2016 года земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчика, внесен в ГКН, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные (т. 1 оборот л.д. 21, 22-26).

Согласно уведомлению генерального директора ООО "первая землеустроительная компания" Дубовицкой А.В. от 22 сентября 2016 года N04 геодезические координаты участка с кадастровым номером ... , содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости, накладываются на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером ... , данные геодезические координаты носят недостоверный характер, то есть с наличием кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 20).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно координатам и описанию границ, составленному экспертом ООО Краевое Экспертное учреждение "ГарантЭксперт", при этом отметив, что спора между сторонами по фактическому пользованию земельных участков не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", согласно ст. 1 которого государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из искового заявления, истцом Гольмгрейн С.А. заявлены требования о признании реестровой ошибки, содержащейся в сведениях единого государственного реестра недвижимости и обязании ответчиков Винниковой Е.П., Винниковой В.В., Перепелицыной Н.Ф. исправить данную ошибку в установленном порядке.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Если кадастровый учет земельного участка был осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года "О кадастровой деятельности") (до 01 марта 2008 года), то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, содержащего уточненные сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По смыслу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и / или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции положил в основу обжалованного решения заключение судебной землеустроительной экспертизы N85/17 от 30 июня 2017 года. Тем не менее, четкие ответы, в чем заключается ошибка в правоустанавливающих документах, кем она допущена и при каких обстоятельствах, в определении каких точек границы участков допущена ошибка, в чем заключается неоднократность совершения ошибок в документах, в каких конкретно документах допущены ошибки, являются ли данные ошибки реестровыми, по каким точкам суду следует определить границу смежных участков, в вышеназванном заключении судебной землеустроительной экспертизы N85/17 от 30 июня 2017 года не содержатся. Заключение не содержит ссылок на документы, которым сведения в ЕГРП противоречат. Более того, выводы экспертов о наличии ошибки обоснованы исключительно тем обстоятельством, что границы земельного участка, которым истец пользуется фактически, не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРП. Само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии реестровой (кадастровой) ошибки.

Удовлетворение иска Гольмгрейн С.А. об исправлении реестровой ошибки, по общему правилу, возможно только при наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки в материалах дела не имеется.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по предъявленным истцом требованиям с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, спор о границах смежных земельных участков подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требований истца, фактически направленных на установление части границы земельного участка с кадастровым номером ... , не имелось.

Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При наличии спора по границе между собственником смежного земельного участка заявленные истцом требования о признании и исправлении кадастровой ошибки свидетельствуют об избрании ею ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов. Истец не лишен возможности выбора иного способа защиты права.

Также истцом заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности произвести действия по установлению границ своего земельного участка путем проведения межевания своего земельного участка.

Вместе с тем, принадлежащий ответчикам земельный участок, по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ... , состоит на кадастровом учете, с присвоением кадастрового номера ... , границы его установлены, уточнению не подлежат, то есть земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку границы оспариваемого земельного участка, принадлежащего ответчикам, установлены, данные о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, результаты межевания не были признаны недействительными, оснований для возложения обязанностей на ответчиков по повторному межеванию, то есть фактическому установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего им на праве общей долевой собственности, у суда первой инстанции не имелось.

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо:

документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании;

наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ только земельного участка с кадастровым номером ... , уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ... , находящего под домовладениями истца и повторное уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , возможно только при наличии ошибки в межевом плане определения границ земельного участка с кадастровым номером ... , допущенной кадастровым инженером, проводившим геодезические работы.

Между тем, суд вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

В соответствии с п. 69 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 (ред. от 23 ноября 2016 года) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Таким образом, кадастровая ошибка исправляется на основании заявлении правообладателя земельного участка и представленных наряду с заявлением необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, содержащего обоснование исправления кадастровой ошибки.

Из материалов дела также следует, что при постановке земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый учет в его действующих характеристиках, уполномоченному органу был предоставлен, в том числе акт согласования границ участка, подписанный правообладателями спорного объекта недвижимости и смежных земельных участков (т. 1 л.д. 68).

Споров относительно границ участка в момент его постановки на кадастровый учет в действующих характеристиках не имелось.

Требований о признании недействительным результатов межевания в отношении спорного земельного участке, а также о признании его границ не установленными, а площадь не уточненной, заявлено не было.

Спор о признании результатов межевания недействительными не может быть подменен требованиями об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку настоящий спор затрагивает права правообладателей смежных земельных участков и связан с разрешением вопроса об определении границ смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года в части удовлетворения исковых требований Гольмгрейн С.А. к Винниковой В.В., Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф. о признании и устранении реестровой ошибки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения которым в удовлетворении исковых требований Гольмгрейн С.А. к Винниковой В.В., Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф. о признании исправлении реестровой ошибки следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при распределении судебных расходов следует исходить из основополагающего принципа пропорциональности соотношения размера заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Между тем, определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 мая 2017 года, несмотря на возражение ответчиков относительно проведения судебной экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на Винникову В.В., Винникову Е.П., Перепелицыну Н.Ф. (т. 1 л.д. 115-117, 118-121).

Судебная коллегия также отмечает, что по смыслу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпосылкой возможного отнесения на сторону судебных расходов по оплате экспертизы является наличие судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Отказ в удовлетворении требований истца к ответчикам и установление факта необоснованного предъявления соответствующих требований, не освобождает истца от обязанности по возмещению таким ответчикам судебных расходов, в частности, по оплате экспертизы. Иное бы означало необоснованное возложение на сторону несения дополнительных расходов, связанных с защитой нарушенного права, вызванных неправомерным предъявлением к нему исковых требований.

Поскольку в результате рассмотрения иска Гольмгрейн С.А. в удовлетворении требований к Винниковой В.В., Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф. следует отказать, у ответчиков в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникло право на возмещение судебных расходов, следовательно, судебный акт считается принятым в пользу ответчиков.

Однако поскольку на момент вступления в силу обжалованного решения суда от 09 августа 2017 года судебные расходы в размере 37000 рублей не взысканы в пользу экспертного учреждения, то данные расходы подлежат взысканию с истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Винниковой В.В., Винниковой Е.П. содержат правовые основания к отмене решения суда в обжалуемой части, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года в части удовлетворения исковых требований Гольмгрейн Светланы Алексеевны к Винниковой Елене Петровне, Перепелицыной Наталье Федоровне, Винниковой Валентине Васильевне о признании наличия реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. ... , и возложении обязанности на ответчиков Винникову Елену Петровну, Перепелицыну Наталью Федоровну, Винникову Валентину Васильевну исправить допущенную реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ул. ... в пос. Иноземцево, г. Железноводска, путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков N ... по ул. ... по ул. ... пос. Иноземцево, г. Железноводска Ставропольского края отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гольмгрейн Светланы Алексеевны к Винниковой Елене Петровне, Перепелицыной Наталье Федоровне, Винниковой Валентине Васильевне о признании наличия реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. ... , и возложении обязанности на ответчиков Винникову Елену Петровну, Перепелицыну Наталью Федоровну, Винникову Валентину Васильевну исправить допущенную реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ул. ... в пос. Иноземцево, г. Железноводска, путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков N ... по ул ... и N ... по ул. ... пос. Иноземцево, г. Железноводска Ставропольского края отказать.

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года в части взыскания с Винниковой Елены Петровны, Перепелицыной Натальи Федоровны, Винниковой Валентины Васильевны в пользу ООО "Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт" оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 37000 рублей, в равных долях по 12 333 рублей с каждого отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым с истца Гольмгрейн Светланы Алексеевны взыскать в пользу ООО "Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37000 рублей.

В остальной части решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков Винниковой В.В., Винниковой Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: