Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-8586/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года

гражданское дело по частной жалобе истца Ермольевой Т.Я.

на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2017 года о возврате искового заявления Ермольевой Т.Я. к Администрации муниципального образования села Левокумского Левокумского района Ставропольского края о признании права на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ермольева Т.Я. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования села Левокумского Левокумского района Ставропольского края о признании права на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2017 года исковое заявление Ермольевой Т.Я. оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2017 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе истец Ермольева Т.Я. просит об отмене определения, указав, что определением суда от 08.09.2017 г. ее иск оставлен без движения, устранить указанные в определении суда недостатки у нее не имелось возможности, поскольку определение она получила только 14.09.2017 г., кроме того, она это определение суда обжаловала 21.09.2017 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участников судебного процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, Ермольева Т.Я. обратилась в суд с иском о признании права на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в границах совхоза Октябрьский, указав, что в период проведения земельной реформы в 1992 году, она являлась работником Левокумского общепита и имела право на бесплатное получение земельной доли из земель сельхозназначения. Однако, в списки незаконно не была включена.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истица просит признать право на земельную долю из земель с/х назначения в границах совхоза Октябрьский, однако площадь и местоположение земельной доли в иске не указаны. Если право истца не зарегистрировано в ЕГРП, то она должна предоставить справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Выписка, либо справка государственного регистратора на указанный в иске объект недвижимости и документы, подтверждающие его стоимость, не приложены, не представлен документ об оплате госпошлины исходя из стоимости недвижимого имущества, на которое претендует истец на момент подачи иска.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда, отменив определение об оставлении иска без движения, поскольку у суда не имелось оснований для оставления без движения, содержание искового заявления позволяло суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству, вопросы, связанные с предоставлением дополнительных доказательств и уточнением фактических обстоятельств дела, подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, для исправления установленных недостатков искового заявления предоставляет разумный срок для их исправления.

Как следует из представленного материала, определение об оставлении иска без движения вынесено судом 08.09.2017 г., указанное определение направлено в адрес истца 11.09.2017 г. и получено только 14.09.2017 г ... Определение о возврате иска принято 18 сентября 2017 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований согласиться с определением суда о возврате иска, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Материал по иску

Ермольевой Т.Я. направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу истца Ермольевой Т.Я. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи