Постановление Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 4А-1180/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу должностного лица - члена комиссии ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" ФИО6 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. N55 от 03 марта 2017 года, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 мая 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена комиссии ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" ФИО7

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. N55 от 03 марта 2017 года должностное лицо - член комиссии ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 29 980 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 28 июня 2017 года указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд ФИО9 просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года Комиссией Ставропольского УФАС России на основании поступившей информации прокуратуры Ставропольского края на действия государственного заказчика - ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков путем проведения электронного аукциона N 0821200000916000016 "поставка легковых автомобилей для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" - была проведена внеплановая проверка действий заказчика на соответствие требованиям Закона N 44-ФЗ.

01 ноября 2016 года заказчиком было опубликовано извещение 0821200000916000016 о проведении электронного аукциона на "поставку легковых автомобилей для обеспечения государственных нужд Ставропольского края". В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ аукцион в электронной форме 0821200000916000016 признан несостоявшимся в связи с тем, что подана всего одна заявка на участие в аукционе. В указанный в извещении срок 10 ноября 2016 года единая комиссия, рассмотрев единственную заявку на участие в электронном аукционе, а также документацию подавшего участника ООО "Ставрополь- Авто", предусмотренные пунктами 2-6 части 2 статьи 61 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям об аукционе в электронной форме приняла решение о соответствии участника. 21 ноября 2016 года с ООО "Ставрополь-Авто" заключен государственный контракт N 32/2016 на "поставку легковых автомобилей для обеспечения государственных нужд Ставропольского края".

По результатам проведения внеплановой проверки установлены нарушения. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10 ноября 2016 года N 0821200000916000016-4 - заявка ООО "Ставрополь-Авто" признана соответствующей. Допущенная заявка ООО "Ставрополь-Авто" не соответствует по первым и вторым частям.

В действиях заказчика - ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" установлены нарушения требований статей 67 и 69 Закона N 44-ФЗ. Допуск данной заявки осуществлен в составе членов комиссии заказчика: заместителя председателя комиссии ФИО10 членов комиссии ФИО11 и ФИО12

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - члена комиссии ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" ФИО13 протокола об административном правонарушении N70 от 28 февраля 2017 года, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его 03 марта 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения должностным лицом ФИО14 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснением члена комиссии ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" ФИО15 иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо ФИО16 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда, а затем и судья краевого суда пришли к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении должностного лица - Кононов П.А. к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО17 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения были предметом рассмотрения в предыдущих судебных инстанциях и обоснованно отклонены, как опровергающиеся материалами дела.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу должностного лица - члена комиссии ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" ФИО18 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. N55 от 03 марта 2017 года, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 мая 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена комиссии ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" ФИО19 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов