Решение Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 7а-1220/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустовалова Юрия Михайловича на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2017 года Пустовалов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе Пустовалов Ю.М. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2017 года в 13 часов 30 минут, Пустовалов Ю.М., находясь в общественном месте возле дома N9 на улице Кнышевского в городе Минеральные Воды, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пустовалова Ю.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол о доставлении (л.д.4) рапорт сотрудника полиции (л.д.5), объяснения свидетелей (л.д.6-7), протокол об административном задержании (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены участковым последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом не были допущены.

Как следует из материалов дела, имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, от подписей в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, оснований не доверять материалам, составленным участковым, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Действия Пустовалова Ю.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пустовалова Ю.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пустовалову Ю.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Пустовалова Юрия Михайловича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко