Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-8966/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Масловой Т.В., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрев 10 ноября 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына П. Н. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края о взыскании материального ущерба,

с апелляционной жалобой администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края на решение Верхнебуриинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Дубровцева С.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Спицин П.Н. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов ссылается на то, что 21 мая 2017 года принадлежащему Спицину П.Н. на праве собственности имуществу: автомобилю марки Mitsubishi-Toppo-BJ 2001 года выпуска, кузов N, регистрационный знак N.

Вред имуществу нанесен в результате бездействия ответчика, а именно по "адрес" под автомобилем истца произошел обвал проезжей части. В действиях должностного лица - главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" содержатся признаки нарушения п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, что выразилось в том, что не принимались меры но содержанию дорог в безопасном состоянии для участников дорожного движения, за что ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Для определения причиненного материального ущерба истцом проведена независимая оценка ООО "СТО".

Просил суд взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" в пользу истца материальный ущерб в размере 118 000 рублей, убытки в размере 6 000 рублей за проведение независимой оценки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 980 рублей.

Определением Верхнебуриинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2017 года производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Верхнебуриинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2017 года иск удовлетворен частично.

Судом постановленовзыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" за счет казны муниципального образования городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" в пользу Спицына П. Н. в счет возмещения материального ущерба 107 390 рублей, государственную пошлину в размере 3422 рубля 40 копеек, а всего 110812 (сто десять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дубровцев С.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела, Спицын П.Н. является собственником автомобиля MITSUBISHI ТОРРО BJ 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N (л.д. 16, 18-19).

Из дела об административном правонарушении N следует, что 21.05.2017 в утреннее время в районе "адрес" произошел обвал проезжей части с образованием ямы размером 26*27см. куда провалился автомобиль истца MITSUBISHI ТОРРО В J г/н N.

13.07.2017 постановлением Верхнебуреинского районного суда и.о. Главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Ферапонтов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в нарушений требований безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, 21.05.2017 в 10 час. 42 мин. в районе "адрес", Ферапонтов В.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не выполнил требования обеспечению безопасности дорожного движения - допустил наличие провала (ямы) на проезжей части автомобильной дороги (л.д. 21-25).

Из представленной истцом сметной стоимости ремонта автотранспортного средства от 26.05.2017 ООО "СТО" следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля "MITSUBISHI ТОРРО BJ" гос.N составляет 118000 рублей, в том числе стоимость работ 66 600 рублей, стоимость запасных частей 40 300 рублей, стоимость материалов 11 100 рублей (л.д. 7).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим липом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив соответствующие положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 Г. N 23 "О судебном решении" и достоверно установив причинно-следственную связь между бездействием органа местного самоуправления, не обеспечившего надлежащее содержание дороги, что повлекло образование ямы на проезжей части по "адрес" и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца в доказанном им размере, обоснованно удовлетворил иск частично.

По вышеизложенным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы, которые, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуриинского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу иску Спицына П. Н. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Маслова Т.В.

Дорожкина О.Б.