Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-3883/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Ожеговой И.Б.

при секретаре Петровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Жирнякова С.В., Жирняковой Е.Н. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилое здание - магазин,

установила:

Жирняков С.В., Жирнякова Е.Н. обратились в суд с иском о признании права

собственности на нежилое здание - магазин, указав, что 25 июня 2010 года на основании договора купли-продажи приобрели земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - магазины товаров первой необходимости общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.; отдельно стоящие односемейные дома с участками, категория земель - земли населенных пунктов. В 2012 году на этом земельном участке возведено нежилое строение, площадью "данные изъяты" кв.м., которое предполагалось использовать как магазин. Зданию был присвоен кадастровый номер N, поставлено на кадастровый учет в 2015 году. Без разрешительных документов произведена реконструкция здания путем возведения пристроя: складского помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, и сноса перегородки в торговом зале. После реконструкции площадь строения составила "данные изъяты" кв.м. Так как строению присвоен кадастровый номер, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации за регистрацией права собственности, однако получили отказ по причине непредоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Просили суд признать за истцами право собственности на нежилое здание - магазин, "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., по "данные изъяты" доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Волконидин И.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы Жирняков С.В., Жирнякова Е.Н., извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2017 года исковые требования Жирнякова С.В., Жирняковой Е.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку разрешение на строительство магазина Жирнякову С.В., Жирняковой Е.Н. не выдавалось, целевое назначение земельного участка не изменялось в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, истцами в 2016 году заявлялись требования о признании права собственности на павильон. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был прекратить производство по делу, либо отказать в удовлетворении исковых требований.

На заседании судебной коллегии Жирняков С.В., Жирнякова Е.Н. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань", представителя управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Зеленского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Жирнякова С.В., Жирняковой Е.Н. по доверенностям Волконидина И.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно пункту 14 статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (часть 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела, 25 июня 2010 года между Л. и Жирняковой Е.Н., Жирняковым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N с разрешенным видом использования - для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты".м.

Право общей долевой собственности на земельный участок за Жирняковым С.В., Жирняковой Е.Н. зарегистрировано в регистрирующем органе 30 июня 2010 года.

Жирняков С.В., Жирнякова Е.Н. являются собственниками жилого дома (по "данные изъяты" доли каждый), общей площадью "данные изъяты".м., "данные изъяты", расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 ноября 2012 года.

Из технического паспорта Государственного предприятия Астраханской области "Управление технической инвентаризации", по состоянию на 31 августа 2015 года следует, что на земельном участке по "адрес" расположен магазин, "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 11 декабря 2015 года Жирняковой Е.Н., Жирнякову С.В. отказано в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", ввиду отсутствия документов на данный объект недвижимости.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим заключением о состоянии строительных конструкций магазина по адресу: "адрес", составленным обществом с ограниченной ответственностью "Арком" нежилое помещение, "данные изъяты", по адресу: "адрес", возможно использовать под размещение магазина по реализации продуктов питания в промышленной упаковке длительного срока хранения, без оборота алкогольной продукции, при условии соблюдения требований СП 2.3.6.1066-0 "Санитарно-эпидемиологические требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Как следует из акта по обеспечению пожарной безопасности магазина, "данные изъяты" по "адрес", выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Диал" N264 от 19 июня 2017 года размещение магазина не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N2433 от 23 июня 2017 года нежилое помещение, "адрес" возможно использовать под размещение магазина по реализации продуктов питания в промышленной упаковке длительного срока хранения, без оборота алкогольной продукции при условии соблюдения требований СП 2.3.6.1066-0 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что самовольная постройка - магазин не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, соответствует строительным нормам и правилам.

Судебная коллегия считает данные выводы суда необоснованными, сделанными без учета обстоятельств дела.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов, на которых основывается указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Нежилое помещение - магазин построен истцами на земельном участке, не отведенном для этих целей, следовательно, при его возведении истцами нарушены требования норм земельного законодательства о целевом назначении земельного участка и правил градостроительного зонирования, предусмотренные статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчиков Воконидина И.Ф. на письмо муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Архитектура" N 443-В от 19 августа 2015 года и кадастровый паспорт земельного участка N 3015/115/2016-198972 от 22 августа 2016 года о том, что видом разрешенного использования земельного участка по "адрес", является: магазины товаров первой необходимости общей площадью не более "данные изъяты" кв.м., отдельно стоящие односемейные дома с участками, признается судебной коллегией необоснованной, противоречащей нормам действующего законодательства.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Аналогичное положение предусмотрено частью 3 статьи 15 Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования " Город Астрахань " от 17 ноября 2016 года N 156.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельный участок на другой вид такого использования, на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выдачи разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40, 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань".

Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Поскольку нежилое здание - магазин, построено истцами без получения на это необходимых разрешений, то спорный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, созданной на не отведенном для этих целей земельном участке.

Жирняков С.В., Жирнякова Е.Н. не предпринимали мер к получению разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, на ввод его в эксплуатацию, на изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с положениями земельного законодательства.

Учитывая, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, удовлетворение иска при установленных обстоятельствах не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Жирнякова С.В., Жирняковой Е.Н. о признании права собственности по "данные изъяты" доли на нежилое здание - магазин, "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жирнякова С.В., Жирняковой Е.Н. о признании права собственности по "данные изъяты" доли за каждым на нежилое здание - магазин "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" отказать.