Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-3987/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при секретаре: Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Никитина С.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2017 года по иску Никитина С.В. к АО "Желдорреммаш" о взыскании сумм по оплате за нахождение в служебных командировках, доплат, компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда,

установила:

Никитин С.В. обратился с иском к АО "Желдорреммаш", указав, что 26 июля 2013 года между Никитиным С.В. и АО "Желдорреммаш" заключен трудовой договор N 354.

10 февраля 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 59 к трудовому договору от 26 июля 2013 года. Согласно приказу N 243/л от 17 мая 2017 года Никитин С.В. был направлен в командировку с 20 мая 2017 года по 27 мая 2017 года, включая выходной день, без его письменного согласия, а также с 26 февраля 2017 года по 5 марта 2017 года.

Истец считает, что работодателем не произведена в полном объеме оплата за нахождение в служебной командировке, а именно: за дни нахождения в пути в выходные дни 20 мая 2017 года, 21 мая 2017 года, 27 мая 2017 года, 26 февраля 2017 года, 04 марта 2017 года в сумме 5653,38 рублей; компенсация за несвоевременную оплату за время нахождения в командировке за три дня в размере 229,39 рублей.

Полагает, что его работа проходит во вредных условиях труда, в связи с чем компенсация за работу во вредных условиях труда с июля 2013 года по август 2015 года составила 12594,66 рублей, компенсация за несвоевременную оплату за работу во вредных условиях труда - 4437,07 рублей.

Кроме того, с 15 мая 2017 года Никитину С.В. предложено исполнять обязанности за ушедшего в отпуск распределителя работ по дизельному цеху Ш, с мая 2014 года по октябрь 2016 года Никитин С.В. выполнял объем работ по дизельному цеху один, полагает, что задолженность по оплате на октябрь 2016 года составила 643351,52 рублей, компенсация за несвоевременную оплату за выполнение объема работ за отсутствующего работника на 10 июля 2017 года составила 203613,99 рублей.

Истец считает, что работодателем нарушены его права в связи с чем просит взыскать с ответчика оплату за нахождение в служебной командировке в выходные дни 20 мая 2017 года, 21 мая 2017 года, 27 мая 2017 года, 26 февраля 2017 года, 04 марта 2017 года в сумме 5653,38 рублей, компенсацию за несвоевременную оплату за время нахождения в командировке за три дня в размере 229,39 рублей, компенсацию за работу во вредных условиях труда с июля 2013 по августа 2015 года в сумме 12594,66 рублей, компенсацию за несвоевременную оплату за работу во вредных условиях труда по состоянию на 10 июля 2017 года в сумме 4437,07 рублей, доплату за отработанный период с 05 мая 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 643351,52 рублей, компенсацию за несвоевременную доплату за отработанный период в сумме 203613,99 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

В судебном заседании истец Никитин С.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Желдорреммаш" Степанова М.Б. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного срока.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2017 года исковые требования Никитина С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никитин С.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.

Заслушав докладчика, объяснения Никитина С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Астраханской области "Желдорреммаш" Степановой М.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Из положения статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из нормы статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии при направлении работников в служебные командировки.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Материалами дела установлено, что 26 июля 2013 года между Никитиным С.В. и ОАО "Желдорреммаш" заключен трудовой договор N 354, согласно которому он принят на должность технолога II категории Дизельного цеха Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала ОАО "Желдорреммаш".

В соответствии с п. 3.2.5 данного договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно дополнительному соглашению N 59 от 6 февраля 2014 года к трудовому договору от 26 июля 2013 года N 354 с 10 февраля 2014 года, приказу N 263/к от 06 февраля 2014 года Никитин С.В. переведен на должность распределителя работ 4 разряда Отдела определения объемов ремонта Заводоуправления на неопределенный срок, с возложением на него исполнения обязанностей по данной должности в соответствии с тарифно-квалификационным справочником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, в отношении должности замещаемой Никитиным С.В. установлена 5-ти дневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье с оплатой часовой тарифной ставки.

Согласно приказу N 94/л от 21 февраля 2017 года Никитин С.В. направлялся в командировку в "адрес" на период с 26 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года для выполнения служебного задания - демонтаж пультов управления.

Приказом N 243/л от 17 мая 2017 года Никитин С.В. направлялся в командировку в "адрес" за период с 20 мая 2017 года по 27 мая 2017 года для выполнения служебного задания - описи локомотивов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Согласно пункту 5 Постановления оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153 ТК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм права за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути (включая время вынужденной остановки в пути) за работником сохраняется средний заработок за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Однако если работник привлечен к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, то оплата труда в командировке производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 153 ТК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата выходные дни командировки в двойном размере по часовой тарифной ставке в соответствии с соблюдением норм трудового законодательства, следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за нахождение в служебных командировках являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем действующего законодательства в данной части судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права, оснований для оплаты командировочных расходов за нерабочие дни из расчета 24 часов в сутки не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Согласно статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В соответствии с частью 1 статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно статье 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 17 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда во внеплановом порядке должна проводиться при получении работодателем предписания государственного инспектора труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2017 году Государственной инспекции труда в Астраханской области проведена проверка по факту несоответствия условий труда на рабочем месте Никитина С.В. требованиям трудового законодательства.

22 марта 2017 года Государственной инспекцией труда в Астраханской области вынесено представление о проведении государственной экспертизы качества специальной оценки условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте N распределителя работ (дизельный цех) Астраханского ТРЗ АО "Желдорреммаш".

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области "данные изъяты" от 10 апреля 2017 года и по результатам государственной экспертизы качества специальной оценки условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте N распределителя работ (дизельный цех) Астраханского ТРЗ АО "Желдорреммаш" N от 04 апреля 2017 года (проводилась в период с 27 февраля 2017 года по 04 апреля 2017 года) установлено, что работнику, занятому на рабочем месте N распределителя работ (дизельный цех) АТРЗ АО "Желдорреммаш" по результатам специальной оценки условий труда предоставление гарантий и компенсаций не предусмотрено. Специальная оценка условий труда на представленном рабочем месте проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше нормы права, отсутствие доказательств наличия у работодателя обязанности по начислению и выплате Никитину С.В. надбавок за работу во вредных условиях труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции доказательств обратного, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в указанной части направлены на переоценку выводов районного суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы жалобвы Никитина С.В. о наличии у него вредных условий труда опровергаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающим принципам допустимости и относимости в связи с чем судебная коллегия отклоняет их как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Вместе с тем, из абз.2 ч. 1 этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 настоящего Кодекса).

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика оплату за выполнение дополнительной работы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как дополнительная работа по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, Никитину С.В. работодателем в период с с мая 2014 года по октябрь 2016 года не поручалась. Истец выполнял ранее порученную ему работу в соответствии с должностной инструкции и трудовым договором.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов районного суда фактическим обстоятельствам дела в данной части судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку со стороны работодателя факт нарушения трудовых прав Никитина С.В. не установлен, а требования о компенсации за несвоевременную оплату за работу во вредных условиях труда и о взыскании компенсации морального вреда являются производными от его основных требований, соответственно вывод суда первой об отказе в их удовлетворении является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходить к выводу, что суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, не допустил нарушений процессуального законодательства. Решение по существу является законным и основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда