Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-32796/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу

по иску Цветкова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Цветков Р.Н. обратился в суд с иском к ООО "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" о взыскании задолженности по заработной плате за период с "данные изъяты" по июнь 2017 года включительно в сумме 195000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 068 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что он с "данные изъяты" работает в ООО "Серпуховским вентиляционный завод Вентмаш М" в должности рабочего. С "данные изъяты" работодатель перестал выплачивать заработную плату. "данные изъяты" он совместно с другими работниками отправил работодателю уведомление о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Однако работодатель до настоящего времени не выплатил задолженность по заработной плате, а также отобрал ключи от производственных помещений и поменял замки.

Решением Серпуховского городского суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" в пользу Цветкова Р.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 88 740 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 649 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Во взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере Цветкову Р.Н. отказано. С ООО "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 3 451 рубль 67 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно представленного свидетельства о смерти, выданного Серпуховским отделом ЗАГС управления ЗАГС Московской области, Цветков Р.Н. умер "данные изъяты".

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Цветкова Р.Н. касаются взыскания денежных средств, которые не были начислены истцу при жизни.

Право на получение требуемых истцом сумм является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат. По требованиям о взыскании не начисленных работодателем сумм, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Цветков Р.Н. умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемства, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Цветкова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий

Судьи