Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-19251/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Милютина В.Н.

Портновой Л.В.

С участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тучина Р.Р. - Макуловой Ф.З. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Изъять у Шаймуратова Алмаза Эмилевича, Шаймуратовой Алсу Эмилевны, Тучина Рамиса Раифовича в собственность Муниципального образования г. Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве долевой собственности жилое помещение ? комнату адрес

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в счет компенсации изымаемой доли жилого помещения в пользу Шаймуратова Алмаза Эмилевича 551338 руб. 50 коп., в пользу Шаймуратовой Алсу Эмилевны в лице ее законных представителей Шаймуратовой Ирины Рависовны, Шаймуратова Эмиля Фаниловича 551338 руб. 50 коп в пользу Тучина Рамиса Раифовича 367559 руб.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в счет компенсации за не произведенный капитальный ремонт в пользу Шаймуратова Алмаза Эмилевича 10315 руб. в пользу Шаймуратовой Алсу Эмилевны в лице ее законных представителей Шаймуратовой Ирины Рависовны, Шаймуратова Эмиля Фаниловича 10 315 руб., в пользу Тучина Рамиса Раифовича 6877 руб.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в счет возмещения убытков по оплате услуг по подбору жилого помещения, оформление договора купли продажи жилого помещения, по временному найму жилого помещения в пользу Тучина Рамиса Раифовича 10532 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Шаймуратова Алмаза Эмилевича, Шаймуратовой Алсу Эмилевны, Тучина Рамиса Раифовича на комнату N адрес

Выселить Тучина Рамиса Раифовича из квартиры адрес

Решение суда в части изъятия жилого помещения, прекращения права общей долевой собственности, выселении, подлежит исполнению после получения Шаймуратовым Алмазом Эмилевичем, Шаймуратовой Алсу Эмилевной, Тучиным Рамисом Раифовичем указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации городского округа г. Уфы РБ обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Шаймуратову А.Э., 27.03.1999 г.р., Шаймуратовой А.Э., 24.10.2004 г.р. в лице их законных представителей Шаймуратовой И.Р., Шаймуратова Э.Ф., Тучину Р.Р. прося изъять для муниципальных нужд жилое помещение - комнату адрес с выплатой возмещения за изымаемого жилого помещения, в том числе за долю в общей долевой собственности на места общего пользования в размере 1 104 000 рублей, из которых Шаймуратову А.Э., Шаймуратовой А.Э. по 414 000 руб. каждому, Тучину Р.Р. -276 000 руб., прекратить право общей долевой собственности Шаймуратова А.Э., Шаймуратовой А.Э., Тучина Р.Р. на комнату N 2 в квартире 12 жилого дома N 82/9 по ул. Свердлова г. Уфы РБ, выселить Тучина Р.Р. из квартиры адрес

Требования мотивированы тем, что ответчики Шаймуратов А.Э., Шаймуратова А.Э., Тучин P.P. являются собственниками жилого помещения - комнаты адрес, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5088 от 03 декабря 2012 жилой дом N адрес РБ признан аварийным и подлежащим сносу.

В отношении территории, на которой расположен аварийный жилой дом адрес ГО г. Уфа РБ принято решение о развитии застроенной территории и в соответствии с градостроительным законодательством заключен договор N 34-РТ от 28 ноября 2012 "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова, Гоголя в Кировском районе городского округа город Уф Республики Башкортостан" с муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В связи с чем, во исполнение требований частей 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией Кировского района ГО Уфы в адрес ответчиков было направлено требование о сносе жилого дома за исх. N 73-04-888 от 04 июля 2014 г.

Учитывая, что собственниками аварийного жилого дома не было подано в адрес Администрации ГО Уфа РБ заявлений на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома, в порядке и сроки, установленные градостроительным и жилищным законодательством, земельный участок, на котором расположен дом N 82/9 по ул. Свердлова г. Уфы, и жилые помещения жилого дома подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ.

На основании постановлений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 января 2014 N 203 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и от 30 июня 2014 N 2915 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа РБ N 203 от 27 января 2014 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" жилой дом N адрес и земельный участок, на котором он расположен, изъяты для муниципальных нужд.

Несмотря на то, что дом N адрес признан аварийным, наличие деформаций стен, сквозных трещин, разрушение кладки стен, их продуваемость и промерзание и другие повреждения создают высокую вероятность его обрушения, существует реальная опасность для здоровья и жизни людей, проживающих в нем, с ответчиками соглашения о предоставлении им возмещения за изымаемое жилое помещение или предоставлении им альтернативного жилья не достигнуто.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования определен Отчетом определения рыночной стоимости N ... от 29 февраля 2016, выполненным ООО "Экспресс-Оценка", и составляет 1 104 000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 030 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире - 74 000 рублей.

Просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение ? комнату адрес ответчиков Шаймуратовой И.Р., Шаймуратова Э.Ф., Шаймуратова А.Э., Шаймуратовой А.Э. с выплатой и возмещения за изымаемое жилое помещение, в том числе за долю в праве общей долевой собственности я места общего пользования, в размере 1 104 000 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков Шаймуратовой И.Р., Шаймуратова Э.Ф., Шаймуратова А.Э., Шаймуратовой А.Э. в комнату N адрес. Выселить ответчиков Шаймуратову И.Р., Шаймуратова Э.Ф., Шаймуратова А.Э., Шаймуратову А.Э. из адрес

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Тучина Р.Р. - Макулова Ф.З. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Тучина Р.Р. никогда другое помещение не предлагалась. Тучин Р.Р. как собственник ? доли копию решения об изъятии изымаемой недвижимости не получал. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, представителя Тучина Р.Р. - Макулову Ф.З., Гайфуллину А.И., представителя Администрации ГО г. Уфа Парфенову М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Конституцией Российской Федерации декларирован запрет произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, поскольку право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 35).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно части 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 8 данной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

То есть требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором подпункта "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса РФ после принятия решения подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченным органом исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии.

В силу статьи 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 данной статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, направляется ряд документов (пункт 4).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 названной статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло -, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Шаймуратов А.Э., Шаймуратова А.Э. являются собственниками по 3/8 доли каждый, и Тучин P.P. в размере 2/8 доли жилого помещения - комнаты адрес.м., расположенной в адрес, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП от 20 октября 2016 г. (л.д.208 том 1).

Из указанной 2/8 доли - 1/8 доля принадлежит Тучину P.P. на основании договора дарения от 15 января 2016 г. с датой регистрации перехода права собственности 12 мая 2016 г. Согласно договора дарения Шаймуратова И.Р. подарила принадлежащую ей 1/8 доли указанной комнаты Тучину P.P. В п. 8 договора стороны указали на наличие Постановления администрации ГО г. Уфа N 203 от 27 января 2014 г. с изменениями внесенными Постановлением администрации ГО г. Уфа N 2915 от 30 июня 2014 г., и 1/8 доля принадлежит Тучину P.P. на основании договора дарения от 26 апреля 2016 г. с датой регистрации перехода права собственности 16 мая 2016 г. Согласно договора дарения Шаймуратов Э.Ф. подарил принадлежащую ему 1/8 долю указанной квартиры Тучину P.P. В п. 2.1 договора в разделе "обременения комнаты" стороны указали, на наличие Постановления администрации ГО г. Уфа N 203 от 27 января 2014 г. с изменениями внесенными Постановлением администрации ГО г. Уфа N 2915 от 30 июня 2014 г.

Многоквартирный двухэтажный жилой дом адрес расположен на земельном участке площадью 556 кв.м., с кадастровым номером ... с разрешенным видом использования - размещение жилых зданий (строений), сооружений, помещений. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 22 февраля 2006 г. Как следует их технического паспорта на жилой дом, площадь застройки дома составляет 414,2 кв.м.

Согласно справки о регистрации выданной МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа N 1480/1 от 28 апреля 2016 года на имя Шаймуратовой И.Р. в квартире по адресу: г. адрес зарегистрированные лица отсутствуют, Шаймуратов А.Э., Шаймуратова А.Э. указаны в качестве владельцев без регистрации. (л.д.85 том 1).

Согласно справок адресного стола Шаймуратов А.Э., Шаймуратова А.Э. их родители Шаймуратова И.Р., Шаймуратов Э. Ф. зарегистрированы по адрес (л.д.169-172 том 1).

Тучин P.P. зарегистрирован по адресу гадрес совместно с Ибраевой Р.Х. и ее сыном Ибраевым А.Д., 13 декабря 2007 г.р.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5088 от 03 декабря 2012 жилой адрес округа г. Уфа РБ признан аварийным и подлежащим сносу, согласно которого на администрацию Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность подготовить список граждан, выселяемых из аварийного жилого дома; выселить граждан аварийного жилого дома из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в предоставляемые им по договорам социального найма другие благоустроенные жилые помещения; предъявить собственникам жилых помещений в аварийном доме, требование о сносе в срок шесть месяцев с момента выхода данного постановления; в случае неисполнения собственниками жилых помещений требований о сносе в установленный срок, изъять в установленном законом порядке земельные участки и жилые помещения по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд в соответствии с требованиям ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Администрацией Кировского района ГО Уфы в адрес Шаймуратовой И.Р., Шаймуратова Э.Ф., Шаймуратовой А.Э., Шаймуратова А.Э. было направлено требование N 73-04-888 от 04 июля 2014 г. о сносе жилого дома с указанием на принятие Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5088 от 03 декабря 2012 о признании дома аварийным и подлежащим сносу и требованием в течении 6 месяцев осуществить снос жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес

Требование N 73-04-888 от 04 июля 2014 г. получено адресатами 04 августа 2014 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В отношении территории, на которой расположен аварийный жилой дом N адрес принято решение о развитии застроенной территории и в соответствии с градостроительным законодательством заключен договор N 34-РТ от 28 ноября 2012 г. "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова, Гоголя в Кировском районе городского округа город Уф Республики Башкортостан" с муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании постановлений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 января 2014 N 203 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и от 30 июня 2014 N 2915 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа РБ N 203 от 27 января 2014 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" жилой адрес и земельный участок изъят для муниципальных нужд.

15 декабря 2015 г. Администрацией ГО г. Уфа РБ в адрес Шаймуратовой И.Р., Шаймуратова Э. Ф., Шаймуратовой А.Э., Шаймуратова А.Э. направлено уведомление с предложением подписать соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ответчикам жилого помещения, в случае неподписания направить уведомление об отказе в подписании соглашения или предложение по изменению условий соглашения с приложением к нему соглашения об изъятии недвижимого имущества, отчета независимого оценщика, о определении рыночной стоимости изымаемого помещения, постановление N 5088 от 03 декабря 2012 г., постановление Администрации ГО г. Уфа РБ N 203 от 27 января 2014 г., постановление Администрации ГО г. Уфа РБ N 2915 от 30 июня 2014 г.

Службой "правовых извещений" состоялись выезды по адресу: г. Уфа, адрес что подтверждается из отчета о доставке уведомлений от 21 марта 2016 г., 16 декабря 2015 г., 17 декабря 2015 г., 20 декабря 2015 г., однако на вызовы никто из проживающих в комнате не ответил (л.д.125 том 1).

Также материалы дела содержат сведения о вручении Шаймуратовым требования о сносе направленное по месту нахождения имущества по адресу: г. Уфа, адрес (л.д.7 том 1).

Сведений об извещении Шаймуратовыми Администрации Кировского района ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа об изменении места жительства, сведений о своем почтовом адресе для направления соглашения об изъятии земельного участка материалы дела не содержат.

Поскольку у Администрации ГО г. Уфа РБ отсутствовали иные сведения о почтовом адресе Шаймуратовых, то направление копии решения об изъятии земельного участка и соглашения по месту нахождения недвижимости, суд обоснованно счел правомерным.

Правовые последствия юридически значимых сообщений, в том числе уведомлений об отказе от договора, наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, соблюдение истцом процедуры изъятия земельного участка материалами дела установлено, решение об изъятии земельного участка принято 30.06.2014г., уведомление вручено ответчику 04.08.2014г., земельный участок изъят для муниципальных нужд, в установленные сроки опубликован, ответчик надлежаще извещен требованием о сносе жилого дома.

Неполучение указанных документов суд обоснованно отнес к злоупотреблению правом, поскольку переход права собственности на 2/8 доли в праве собственности к Тучину P.P. в период 15 января 2016 года в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не влечет необходимости соблюдения процедур предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ в отношении Тучина P.P. поскольку, будучи правопреемником предыдущих собственников, извещенных истцом о предусмотренной законом процедуре изъятия жилого помещения, Тучину P.P. было известно о наличии соответствующих условий изъятия и обременений, о чем указано в договорах дарения., что подтверждается материалами регистрационных дел (л.д.1-70 том 2).

Из заключения эксперта N 0038/2017 от 23 мая 2017 г. ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" следует, что рыночная стоимость жилой комнаты, принадлежащей Тучину P.P., Шаймуратову А.Э., Шаймуратовой А.Э. общей площадью 15,8 кв.м., расположенной по адресу: г. адрес с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ... составляет 1 321 145 рублей; рыночная стоимость жилой комнаты, принадлежащей Тучину P.P., Шаймуратову А.Э., Шаймуратовой А.Э. общей площадью 15,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфаадрес с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество дома - помещений в данном доме, определяемых в соответствии п. 1.2 ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, составляет 1211 987 рублей; рыночная стоимость жилой комнаты, принадлежащей Тучину P.P., Шаймуратову А.Э., Шаймуратовой А.Э. общей площадью 15,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, адрес, комн.2, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 02:55:010149:55 и с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество дома - помещений в данном доме, определяемых в соответствии п. 1.2 ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, составляет 1 470 236 рублей.

Предположительная стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Уфаадрес равна 27 507 рублей, и относительной долей принадлежащих ответчикам, составляет: доля Тучина P.P. 6877 руб.; доля Шаймуратова А.Э. 10315 руб.; доля Шаймуратовой А.Э. 10315 руб.

Предполагаемый размер убытков собственников Тучина P.P., Шаймуратова А.Э., Шаймуратовой А.Э. в связи с оплатой услуг агентства по подбору жилого помещения; оформления договора купли-продажи жилого помещения; оплаты переезда; расходов, связанных с изменением места жительства; временного найма иного аналогичного жилого помещения составляет 275 315 рублей.

Как следует из исследовательской части заключения таблицы 5.7 заключения сумма 275 315 руб. состоит из оплаты услуг агентства по подбору жилого помещения и услуг по оформлению договора купли продажи жилого помещения 22850 руб., оплаты переезда 27 420 руб., оплаты расходов связанных с изменением места жительства (оплата общественного транспорта в течении 5 лет) 187 500 руб. (по 62500 руб. на каждого собственника), оплаты временного найма иного аналогичного жилого помещения (3 месяца) 19 279 руб.

Таким образом, рыночная стоимость жилой комнаты, общей площадью 15,8 кв.м., расположенной по адресу: г. адрес с учетом стоимость доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 02:55:010149:55 и с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество дома - помещений в данном доме, определяемых в соответствии п. 1,2 ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ составляет 1 470 236 рублей.

Соответственно, стоимость доли Шаймуратова А.Э., Шаймуратовой А.Э. составляет по 551 338 руб. 50 коп у каждого, стоимость доли Тучина Р.Р. составляет 367559 руб.

Результаты экспертизы представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривались

Коллегия соглашается с выводом суда о необходимости включения в выкупную стоимость комнаты - доли, принадлежащие ответчику в общем имуществе коммунальной квартиры, в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок.

Как следует из ответа управляющей организации АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" N 1212 от 20 июня 2017 года в данном адрес капитальный ремонт не производился, в региональную программу проведения капитального ремонта дом не включен, начисления по статье "Капитальный ремонт" не производится. (л.д.34 том 3).

Как правильно установлено судом, с учетом результатов экспертизы, которая судом принята за относимое, допустимое и достоверное доказательство, рыночная стоимость жилой комнаты, принадлежащим Шаймуратовым А.Э., А.Э. 551338 руб. 50 коп. и Тучину Р.Р. 367 559 рублей и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, подлежащие взысканию в пользу ответчиков, в общей сумме составляют 27 507 рублей соответственно.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из указанной выше оценки стоимости изымаемого имущества и пришел к выводу о необходимости включения в выкупную стоимость, стоимость доли принадлежащие ответчикам в общем имуществе коммунальной квартиры, в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).

Рыночная стоимость, применительно к рассмотрению настоящего спора, это стоимость, за которую принадлежащее ответчику жилое помещение могло быть отчуждено на вторичном рынке недвижимости.

Разрешая спор, суд, при определении размера убытков, причиненных истцу, в качестве относимого и допустимого доказательства руководствовался результатами оценки, содержащейся в заключении ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан", поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры изъятия направлены на переоценку решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за 2013-2015 г.г., следовательно, собственник имеет право либо на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, не влечет отмену решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что "требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения".

В рамках реализации Градостроительного кодекса РФ, Федеральной программы "Жилище" на 2002-2010 года (в дальнейшем 2011-2015 годы) была разработана муниципальная адресная программа "Развитее застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 г.г.", утвержденная решением Совета ГО г. Уфа РБ ФN 25/8 от 05.07.2007 г. В последующих вариантах показатели Программы были откорректированы с учетом расселения граждан в рамках действующего законодательства. В настоящее время срок действия этой программы истек.

По предложению Администрации Кировского района жилой дом по адресу: г. адрес был включен в перечень жилых домов, расселяемых по Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы (трехлетняя), утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2013 г. N 156.

Распоряжением Правительства РБ от 20.01.2014 г. N 33-р было предусмотрено проведение комплексной проверки хода реализации республиканских адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Республики Башкортостан.

Во исполнение распоряжения Правительства от 26,09.2013 г., в целях ликвидации аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012 г., жилой дом N адрес, не вошел в перечень многоквартирных аварийных домов, расселяемых по Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (пятилетняя), утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 г. N 136.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 г. N 136 "Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" были признаны утратившими силу Постановление Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2013 г. N 156 "Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы" и Постановление Правительства Республики Башкортостан от 28.06.2013 г. N 284 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2013 г. "Об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год и об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 год".

Указанный жилой дом не вошел в вышеназванную адресную программу по переселению граждан из аварийных жилых домов на 2013-2017 г.г., дом не отвечает требованиям федерального законодательства (до 01.01.2012 года).

В связи с чем, истец был праве обратиться в суд только с исковыми требованиями об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и взысканием с истца в пользу ответчиков денежного возмещения рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Право на предоставление другого благоустроенного жилья ответчикам в судебном порядке у истца не возникло.

Предоставление другого благоустроенного жилого помещения возможно только по соглашению сторон.

Кроме того, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно долю Тучина Р.Р. в размере 2/8 доли жилого помещения - адрес площадью 15,8 кв.м., расположенной в адрес дома адрес, что составит 3,95 кв.м. и порядок предоставления жилого помещения в рамках Республиканской Адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Довод жалобы об истечении срока действия решения об изъятии земельного участка судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу подпунктов 1 - 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

В силу абзаца 2 пункта 2 и подпункта 3 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если одновременно с

изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 года, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации должна быть соблюдена в полном объеме.

Следовательно, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд.

Как следует из материалов дела, администрация ГО г. Уфы с исковым заявлением к Шаймуратову А.Э., датар., Шаймуратовой А.Э., дата. в лице их законных представителей Шаймуратовой И.Р., Шаймуратова Э.Ф., Тучину Р.Р. об изъятии путем выкупа жилого дома с уплатой возмещения рыночной стоимости недвижимости, прекращении права долевой собственности на доли жилого помещения, выселении обратилась в суд 23 марта 2016 года с учетом вступившего в законную силу определения суда о возобновлении производства по делу от 21 февраля 2017 г., в то время как постановление администрации ГО г. Уфа РБ "Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченными улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе ГО г.Уфа РБ было принято 27 января 2014 года, то есть трехгодичный срок на предъявление исковых требований со дня принятия постановления Администрации ГО г. Уфа об изъятии земельного участка не истек.

Наличие муниципальных нужд подтверждено признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, не может быть принят во внимание довод жалобы об ее отсутствии.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тучина Р.Р. - Макуловой Ф.З. без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Портнова Л.В.